РЕШЕНИЕ Дело №12-25/2011
по делу об административном правонарушении
село Бакчар 09 августа 2011 года
Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартюшева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 июня 2011 года, которым Мартюшев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в селе <адрес>, не женатый, работающий водителем в ООО «Крон», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» <адрес> в отношении Мартюшева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон всех транспортных средств запрещён) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 07.06.2011 года материал направлен мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области. 28.06.2011 года материал был рассмотрен мировым судьёй судебного участка Бакчарского судебного района Томской области и постановлением от 28.06.2011 года Мартюшев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Мартюшев Е.А. выразил своё несогласие с постановлением, указав, что правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД ОВД Бакчарского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Мартюшева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В судебном заседании Мартюшев Е.А. показал, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> Вместе с ним в колонне на двух автомобилях ехали М.С.А. и М.В.Ю. В попутном направлении двигался автомобиль «Газель». Их колонну обогнал автомобиль ДПС ГИБДД. На 305 км дороги, в зоне действия знака «Обгон запрещен», после проезда поворота на прямом участке дороги, на «Газеле» включился правый указатель поворота, и автомобиль стал прижиматься к обочине, а затем на нем включилась аварийная сигнализация. Мартюшев обогнал автомобиль «Газель» без выезда на полосу встречного движения, так как ширина проезжей части позволяла это сделать. Разметка на дороге, разделяющая полосы для движения отсутствовала. Через некоторое время он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД за совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На полосу встречного движения он не выезжал, факт обгона автомобиля «Газель» инспектор ДПС видеть не мог, так как находился на значительном расстоянии от этого места. Водитель «Газели» так же был остановлен инспектором ДПС, но не более чем через минуту отпущен, расписавшись в каком-то документе. Видеофиксации совершения правонарушения не проводилось. Видимость на указанном участке дороге была отличная.
Рассмотрев дело, судья считает, что неопровержимых доказательств совершения Мартюшевым Е.А. административного правонарушения представлено не было.
В протоколе об административном правонарушении Мартюшев Е.А. вину не признал, пояснил, что обгон не совершал.
В схеме нарушения Мартюшев Е.А. выразил свое несогласие с ней, пояснив в суде, что подпись поставил на чистом листе, так как был не согласен с правонарушением.
Обстоятельства совершения Мартюшевым Е.А. административного правонарушения изложены в рапорте ст. ИДПС ОБ ОГИБДД ОВД Тобольский Мокшанова Ю.Н., к которому судья относится критически, поскольку рапорт выполнен частично печатным способом (в форме бланка) с последующим внесением в него авторучкой данных о дате, времени, месте, транспортных средствах, фамилии водителя и номере административного протокола. В рапорте заблаговременно было указано место совершения правонарушения, характеристика участка дороги, разметка, наличие дорожных знаков, а также причина остановки водителя, существо правонарушения с квалификацией согласно КоАП РФ.
Согласно приложенной схеме, рапорта инспектора ДПС нарушение произошло на извилистом участке дороги, вместе с тем, согласно схеме расположения участка дорог (л.д.5-9), поворот на данном участке отсутствует. На это указывает правонарушитель, а также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели М.С.А. и М.В.Ю.
Кроме этого указанные свидетели подтвердили показания Мартюшева Е.А. в части того, что на впереди идущем автомобиле «Газель» был включен правый указатель поворота, затем аварийная сигнализация, и он прижался к правой обочине. Показания указанных свидетелей подвергают сомнению объяснение С.Р.Ф., полученное ст. инспектором ДПС Мокшановым Ю.Н. Кроме того, данное объяснение не подписано лицом, его получившим.
При указанных обстоятельствах судья считает, что неопровержимых доказательств совершения Мартюшевым Е.А. административного правонарушения представлено не было.
С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и при наличии неустранимых сомнений в виновности Мартюшева Е.А. постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 июня 2011 года о привлечении Мартюшева Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.10 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мартюшева Е.А., отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Дело об административном правонарушении в отношении Мартюшева Е.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья О.В. Быков