РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Бакчар 10 марта 2011 г.
Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., рассмотрев дело № 5-75/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Гарипова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в общественном месте во дворе дома по <адрес> выражался в адрес гр. Л.В.А. словами грубой нецензурной брани, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.
Своими действиями Гарипов Р.Н. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью в общественном месте – правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области Сгибнева В.А. от 11.02.2011 Гарипову Р.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гарипов Р.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Гарипов Р.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что у него сложились неприязненные отношения с соседями, и они его оговаривают.
Рассмотрев дело, судья находит жалобу Гарипова Р.Н. не подлежащей удовлетворению.
Согласно пунктам 3 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таковых оснований при рассмотрении дела не установлено.
Вина Гарипова Р.Н. в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением Л.В.А., объяснением М.Л.М.
Свидетель М.Л.М. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Л.В.А. пошёл чистить подъезд к гаражу, который находится рядом с их домом от снега. Она также вышла на улицу. Выйдя на улицу она слышала, как Л.В.А. сделал замечание Гарипову Р.Н. по поводу того, что он ставит около его гаража свою машину, что затрудняет выезд из него. На что Гарипов Р.Н. резко развернулся и подойдя к Л.В.А. выразился в отношении него нецензурными словами, после чего ушёл (л.д.12).
Свидетель Л.О.С., опрошенная в судебном заседании по ходатайству Гарипова Р.Н., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она смотрела в окно, так как ждала своего гражданского мужа – Гарипова Р.Н. на обед. Смотря в окно, она увидела, что около своего гаража находился Л.В.А. Гарипов Р.Н. в это время подходил к дому. Она видела что Л.В.А. и Гарипов Р.Н. разговаривали между собой. Но что говорил Гарипов Р.Н. Л.В.А. она не слышала, так как находилась в квартире на втором этаже (л.д.12).
Оценив указанные доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми и достаточными для признания вины Гарипова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы Гарипова Р.Н. о том, что он не выражался в адрес Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. нецензурными словами во дворе дома по <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежат отклонению и не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.
Действия Гарипова Р.Н. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наказание назначено минимальное с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности Гарипова Р.Н.
Постановление мирового судьи о привлечении Гарипова Р.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 11.02.2011, которым Гарипову Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.
Жалобу Гарипова Р.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Быков О.В.