ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Бакалы РБ 10 февраля 2012 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф., с участием государственного обвинителя - ... прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Ахуновой Г.Р., осужденных Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф., защитника Шаймарданова И.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей А.Р.Д.., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, которым Никитин А.Г., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и Латыпова А.Ф., <данные изъяты>, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, установил: Никитин А.Г. и Латыпова А.Ф. Дата обезличена, около ... часов, находясь в гостях у А.Р.Д. по улице ..., группой лиц, без предварительного сговора, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитили ... рублей денег, принадлежащих А.Р.Д., причинив тем самым ущерб последней на сумму ... рублей и присвоив похищенное скрылись с места происшествия. Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Никитин А.Г. и Латыпова А.Ф. осуждены по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Никитин А.Г. - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, Латыпова А.Ф.- к лишения свободы сроком на 10 месяцев с испытательным сроком в 1 год. На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление. В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагаетприговор суда признать незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Апелляционное представление мотивировано тем, что согласно ст. 6 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В соответствии со ст.ст. 1, 10 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Однако, данные требования уголовного закона, при назначении в отношении Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. наказания, судом не учтены. Мировым судьей в качестве отягчающих наказание обстоятельств не принято во внимание совершение преступления Никитиным А.Г. и Латыповой А.Ф. «группой лиц», установление которого имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление. В судебном заседании апелляционной инстанции Никитин А.Г. и Латыпова А.Ф. и их защитник с представлением прокурора согласны. Выслушав государственного обвинителя, осужденных, защитника и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Анализ проверенных в судебном заседании доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что мировым судьей правильно в соответствии с требованиями уголовного законодательства действия Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. квалифицированы по ст. 73 УК РФ. Однако, при назначении наказания Никитину А.Г. м Латыповой А.Ф. не принято во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в составе группы лиц. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание указано в обвинительном акте. Согласно п. 4 ч. 3 и ч. 1 ст. 369 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Таким образом, мировой судья, не применив при назначении наказания Никитину А.Г. и Латыповой А.Ф. обстоятельство, отягчающее наказание «совершение преступления в составе группы», предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, неправильно применил уголовный закон. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. учесть совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. является добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние. Меру пресечения в отношении осужденных суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 367, 371 УПК РФ, суд, приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена изменить. Признать Никитина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Признать Латыпову А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Латыповой А.Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Никитина А.Г. и Латыпову А.Ф. периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Никитина А.Г. и Латыповой А.Ф. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Назмиев М.Ф.