Дело №1- 37/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О возвращении уголовного дела прокурору 08 августа 2011 года с. Бакалы Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бакалинского района Зайкина С.С., подсудимого Высоцкого А.М., его защитника- Садриева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника- Ганиева Д.Ф., потерпевших В.Н.Н. и К.В.Н., при секретаре Шаймардановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Высоцкого А.М., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Высоцкий А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около ... часов, на ... км автодороги ..., Бакалинского района РБ, ВысоцкиЙ А.М., управляя автомашиной марки ... рег. знак ..., двигаясь в направлении с. ..., в условиях ливневого снега и поземки в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД), согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность в виде приближающегося по встречному направлению автомашины ... рег. номер ..., которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований п. 9.1, 9.7 ПДД согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки ... рег.знак ... под управлением К.В.Н. При этом, проигнорировав требования п. 2.1.2 ПДД перевозил пассажира В.Н.Н. с непристегнутым ремнем безопасности. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... рег.знак К ... В.Н.Н. получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома лобной кости с повреждением <данные изъяты>, которые по признаку вреда здоровью опасный для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью. водитель автомашина марки ... рег. знак Номер обезличен К.В.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относятся к тяжкому вреду здоровья. Судом по собственной инициативе вынесен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена (л.д.1) указана дата совершения преступления - Дата обезличена, что противоречит другим документам дела, в частности Высоцкому А.М. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 218-219) предъявлено обвинение в совершении преступления Дата обезличена, что также указано в обвинительном заключении. Кроме того, в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (л.д. 253-254) имеются после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не желает, т.е. данный протокол содержит два противоречащих друг другу положения. При таких обстоятельствах, суд считает, что данные нарушения препятствуют для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. Поскольку в соответствии с п.3 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Суд, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, приходит к выводу, о возвращении уголовного дела прокурору. Суд считает, что органами следствия допущены нарушения при описании в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, которые были допущены в досудебном производстве, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело №1-37/2011 года по обвинению Высоцкого А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору Бакалинского района для устранения допущенных нарушений. Меру пресечения подсудимому Высоцкому А.М. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ. Судья: Г.А. Исмагилова