Дело № 1-50 /2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года с. Бакалы РБ
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исмагиловой Г.А,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бакалинского района Ахуновой Г.Р.,
потерпевшего Е.В.А.
подсудимого Умнова А.Н.
защитника в лице адвоката Садриева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,
при секретаре Шаймардановой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Умнова А.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около ... часов, Умнов А.Н., являясь лицом управляющим автомобилем, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающую реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Умнову А.Н. в нарушении требований пункта 2.1.2 ПДД, который запрещает водителю при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажира не пристегнутого ремнями безопасности, перевозил пассажира Е.А.И. не пристегнутого ремнями безопасности, двигался по проезжей части автомобильной дороги в направлении ..., на ... (...) километре от ... не доезжая до ... на территории ... Республики Башкортостан, в нарушении п. 10.3 ПДД, разрешающего движение транспортных средств вне населенных пунктах легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, нарушил скоростной режим, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, в нарушении п.10.1 ПДД, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, съехал в кювет с правой стороны дороги и допустил соприкосновение с грунтом водосточной канавы.
В результате соприкосновения автомобиля с грунтом водосточной канавы и соударения пассажира о части автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен РУС, пассажир Е.А.И. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и от полученных телесных повреждений скончался в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения (ГБУЗ) ... центральная районная больница села ... Сочетанная травма тела: <данные изъяты> вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, так как создают непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр.Е.А.И. наступила от <данные изъяты>. Водитель Умнов А.Н. нарушил требования пунктов 2.7; 2.1.2; 10.3; 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, что по неосторожности повлекло смерть человека. Данные нарушения стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель Умнов А.Н., нарушая требования пунктов 2.7; 2.1.2; 10.3; 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно повлекшее смерть Е.А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевший Е.В.А. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, объяснительная, имеющаяся в материалах дела на л.д. 22 от Дата обезличена (уголовное дело было возбуждено Дата обезличена), где он подробно изложил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах данное объяснение суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
По месту жительства, а также по месту работы Умнов А.Н. характеризуется положительно.
Обсудив личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств совершенного Умновым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011г., с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении него наказания в виде лишения свободы, с учетом применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умнова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Обязать Умнова А.Н. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без согласования УИИ.
Меру пресечения Умнову А.Н. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, находящийся на ответственном хранении у владельца Умнова А.Н., после вступления приговора суда в законную силу оставить в его распоряжении, Акт 37, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, Умнова А.Н. от Дата обезличена,, талон тех.осмотра на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ... страхового полиса на автомобиль ..., характеристики на имя Умнова А.Н., находящиеся в материалах дела, хранить в деле после вступления приговора в законную силу, водительское удостоверение на имя Умнова А.Н. направить в ОГИБДД по месту его регистрации, после вступления приговора в законную силу.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Г.А. Исмагилова