дело № 11-6/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Бакалы РБ 08 октября 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием ответчика Иванова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена года по иску МРИ ФНС № 27 по РБ к Иванову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
МРИ ФНС № 27 по РБ обратилась с иском к Иванову А.И. мотивируя тем, что ответчик имеет на праве личной собственности транспортное средство марки ... гос. номер ..., в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налог. Общая сумма задолженности Иванова А.И. по транспортному налогу составляет ... рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена года с Иванова А.И. взыскано ... рублей задолженности по налогам и ... рублей ... копеек пени в пользу бюджета и государственную пошлину в размере ... рублей. Заочное решение мотивировано тем, что Иванов А.И. имея на праве личной собственности транспортное средство марки ... гос. номер ... и являясь плательщиком налога, имеет задолженность по транспортному налогу ... рублей и пени ... руб. ... коп.
На указанное решение мирового судьи Ивановым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от Дата обезличена года и восстановить срок для обжалования указанного решения, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. К фактическим обстоятельствам дела необходимо отнести то, что плательщиком налога является лицо указанное в доверенности, а именно Г.М.Г. Также судом не были исследованы его возражения и объяснения относительно иска МРИ ФНС № 27 по РБ. Кроме того, в настоящее время выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист на основании решения которое в законную силу не вступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец- представитель МРИ ФНС № 27 по РБ не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Иванов А.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просит в удовлетворении иска отказать и пояснил, что налоговой орган пропустил 6 месячный срок предъявления иска к нему как физическому лицу и пояснил, что указанную автомашину он Дата обезличена года продал Г.М.Г..
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд восстанавливает Иванову А.И. срок подачи апелляционной жалобы, так как в деле не имеются сведений о получении Ивановым А.И. копии заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, и по тем же основаниям отказывает в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС № 27 об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова А.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от Дата обезличена года.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренных статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно справки РЭО ГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы
владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Иванов А.И..
Ответчиком Ивановым А.И. представлена расписка от имени Г.М.Г. о купле у Иванова А.И. автомашины ... гос. рег. знак ... Дата обезличена года.
При рассмотрении данного дела мировым судьей по ходатайству Иванова А.И. было направлено судебное поручение о допросе нотариуса Л.С.В. Из ее показаний следует, что в архиве нотариальной конторы данных за ... года об односторонней сделке (доверенность на право распоряжения автомобилем), совершенная Ивановым А.И., удостоверенная нотариусом Б.С.В., не имеются.
Таким образом, Ивановым А.И. не представлено доказательств, что автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ... не является его собственностью, следовательно, требования МРИ ФНС № 27 по РБ к Иванову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, являются законными и обоснованными.
Также необоснованным является ходатайство Иванова А.И. о прекращении дела за истечением срока давности, так как МРИ ФНС № 27 первоначально обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.И. задолженности и пени, после отмены судебного приказа МРИ ФНС № 27 обратилась с исковым заявлением.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена года, указанных в ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена года по иску МРИ ФНС № 27 по РБ к Иванову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.И.- без удовлетворения..
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.