Дело № 11-1\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 22 февраля 2011 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием истца Грековой В.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобе Валиева Э.Т. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району РБ от Дата обезличена по иску Грековой В.Е. к Валиеву Э.Т. о взыскании долга,
установил:
Грекова В.Е. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ... району Республики Башкортостан с иском мотивируя тем, что Дата обезличена в личном подворье Валиев Э.Т. купил у нее одну тушу овцы за ... рублей для собственного потребления и обязался отдать деньги через два месяца, то есть Дата обезличена. В указанный срок Валиев деньги не уплатил. При каждой встрече Валиев обещает уплатить деньги, но не выплачивает.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району РБ от Дата обезличена требования Грековой В.Г. удовлетворены. С Валиева Э. Т. в пользу Грековой В. Е. взысканы ... (...) рублей стоимость приобретенного товара (мяса) и госпошлины в сумме ... (...) рублей.
Не согласившись с данным решением, Валиев Э.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Грекова В.Е. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просит упомянутое выше решение мирового судьи судебного участка по ... району оставить без изменения. Из ее объяснения следует, что Дата обезличена они продали Валиеву Э.Т. овцу. Они пасли овец, и с овцой что-то случилось, решили ее зарезать. Так как овечье мясо никто в семье не ест, решили продать, продали за ... рублей Валиеву Э.Т., Валиев сказал, что деньги отдаст позже. Обещал отдать, но не отдал. В Дата обезличена они ездили к нему с Б.А.Н., просили отдать деньги, но Валиев сказал, что денег нет, в Дата обезличена будут и он отдаст. Но деньги он так и не отдал. Письменного договора продажи не было, был только устный договор. Соседи видели, как Валиев забирал мясо, могут это подтвердить. Ее муж работал в ООО «...» и получал зарплату, ведомости у них не было. Зарплату им не платили и обращались по поводу этого в прокуратуру. Там из надзорного дела они отксерили расписку, там не было, что получил деньги за мясо, а деле появилась расписка, что деньги отдал за мясо.
Ответчик Валиев Э.Т. в судебное заседание не явился, в своем заявлении апелляционную жалобу поддерживает и просит рассмотреть дело без его участия.
Свидетель Г.С.Б. суду пояснил, что Дата обезличена продал овцу Валиеву Э.Т. за ... рублей. Тот обещал в течение недели отдать деньги, но не отдал. Письменно ничего не писали, поверили на слово. Дата обезличена заезжали к Валиеву, просили отдать деньги, он сказал, что отдаст, но не отдал. Потом стал говорить, что уже отдал деньги.
Свидетель Б.Л.В. пояснила, что она является соседкой Грековых и видела, как Грековы резали овцу в Дата обезличена. Также видела, что мясо забрал Валиев Э.Т. На каких условиях они договаривались об оплате она не знает и не видела, что Валиев Э.Т. отдавал деньги. Потом от Грековых она слышала, что Валиев Э.Т. не отдал им деньги за мясо.
Свидетель П.М.А. пояснила, что в Дата обезличена она ходила встречать скот и у двора Грековых увидела машину Валиева Э.Т. Во дворе Грековых резали овцу. Затем Валиев Э.Т. загрузил мясо в машину и уехал. Когда садился в машину, сказал, что деньги отдаст потом. На каких условиях они договаривались об оплате за мясо она не знает.
Суд, выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Так в соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Так, в решении мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району РБ от Дата обезличена в мотивировочной части решения имеются показания свидетелей Г.С.Б., Б.А.Н., П.М.А., а в протоколе судебного заседания от Дата обезличена показания свидетелей не отражены, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, в решении мирового судьи в мотивировочной части указано, что между Грековой и Валиевым заключен договор купли- продажи теленка. По данному договору одна сторона- продавец Грекова обязуется передать вещь (мясо овцы) в собственность другой стороне- покупателю Валиеву, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму через два месяца.
Данные выводы суда являются не состоятельными. Согласно ст. 454 ГК РФ одним из существенных условий договора купли- продажи является цена договора. В решении суда мировой судья цену товара по договору не установил, противоречий по ее размеру не устранил, а взыскал сумму, указанную в иске.
В возражении на исковое заявление ответчик Валиев Э.Т. указывает, что деньги в сумме ... рублей он Г.С.Б. возвратил Дата обезличена, о чем имеется расписка.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Истицей Грековой В.Е. не представлено суду доказательств, что ответчик Валиев Э.Т. не возвратил плату за приобретенную овцу и при указанных обстоятельствах исковое заявление истицы Грековой В.Е. не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 194, 196, 197-199, абзацем 3 ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд,
решил:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району РБ от Дата обезличена о взыскании с Валиева Э.Т. в пользу Грековой В.Е. ... рублей стоимости приобретенного товара (мясо) и государственной пошлины в размере ... рублей, отменить.
По делу принять новое решение: в удовлетворении искового заявления Грековой В.Е. о взыскании Валиева Э.Т. о взыскании ... рублей стоимости приобретенного товара (мяса) и государственной пошлины в размере ... рублей, отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.