дело № 11-21/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Бакалы РБ 07 апреля 2011 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием помощника прокурора Бакалинского района РБ Саитова Ш.Ф.,
истца Лобановой З.С.,
представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в ... РБ Ахметшина И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в ... РБ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена по иску прокурора в интересах Лобановой З.С. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ о взыскании незаконно удержанных с пенсии денежных средств,
установил:
Прокурор Бакалинского района РБ в интересах Лобановой З.С. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ... району Республики Башкортостан, с иском мотивируя тем, что Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в ... РБ Дата обезличена принято решение об удержании из базовой части пенсии Лобановой З.С. излишне выплаченной суммы пенсии за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рубля, начиная с Дата обезличена по ... ежемесячно.
В соответствие с п.1 ст. 25 Федерального закона от Дата обезличена № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от Дата обезличена № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона устанавливается, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии со ст. 26 данного Федерального закона удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 ст. 23 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 27 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен пб, перерасчет размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без заявления пенсионера при наступлении обстоятельств, предусмотренных Законом от Дата обезличена и Законом от Дата обезличена в качестве оснований для снижения размера пенсии.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от Дата обезличена № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», основаниями для снижения размера пенсии являются, в том числе изменение количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера.
Дата обезличена по заявлению Лобановой З.С. Управление пенсионного фонда установила повышенный размер базовой части трудовой пенсии с учетом одного иждивенца, мужа- Лобанова И.Н.
Дата обезличена Лобанова З.С. в связи со смертью мужа-Лобанова И.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о выплате пособия на погребение за умершего мужа. Согласно справке Управления пенсионного фонда от Дата обезличена получателю Лобановой З.С. выписано соответствующее пособие на погребение в размере ... рублей.
Таким образом, Управлению пенсионного фонда стало достоверно известно о наступлении обязательств, предусмотренных в качестве оснований для снижения размера пенсии Лобановой З.С., а именно о смерти ее мужа-Лобанова И.Н.. Между тем, перерасчет размера установленной ЛобановойЗ.С. пенсии в сторону уменьшения должностными лицами Управления пенсионного фонда своевременно не произведен.
При таких обстоятельствах, выплата излишней суммы пенсии Лобановой З.С. в период времени Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рубля произошла вследствие ненадлежащего исполнения должных обязанностей сотрудниками Управления пенсионного фонда, в силу чего приятое решение от Дата обезличена об удержании из базовой части пенсии Лобановой З.С. излишне выплаченной суммы пенсии является необоснованным.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена исковое заявление прокурора ... РБ в интересах Лобановой З.С. удовлетворено. С ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в ... РБ в пользу Лобановой З.С. взысканы ... рубля 90 копеек незаконно удержанных денежных средств. Решение мотивировано тем, что мировой судья при разрешении спора руководствовался нормами Трудового кодекса РФ о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В ст. 26 закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлен перечень оснований для удержания денежных сумм из трудовой пенсии. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как видно, в перечень включены основания не для добровольного, а для принудительного взыскания, которое производится по документам, решениям судов и органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В обязанности пенсионного органа вменяется доказывание того, что, несмотря на то, что пенсионер был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, однако данное требование не выполнил. Пенсионный орган проводит полное и всестороннее изучение пенсионного дела должника, устанавливает, что при первоначальном обращении за назначением трудовой пенсии требования, содержащиеся в ч. 4 ст. 23 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», были объявлены пенсионеру под личную роспись, а также то, что пенсионер не сообщил об обстоятельствах, влекущих изменение пенсии.
Следующим основанием для производства удержания денежных сумм из трудовой пенсии является решения судов о взыскании сумм трудовой пенсии вследствие злоупотребления со стороны пенсионера. Злоупотребление может выражаться в предоставлении в пенсионный орган подложных документов, предоставляющих право на трудовую пенсию или повышенный ее размер, заведомо подложные справки о составе семьи, о наличии иждивенцев и т.д., когда на самом деле такое право у пенсионера отсутствует. Данные действия производятся умышленно, из корыстных побуждений.
Переплата пенсии Лобановой З.С. произошла по вине работников пенсионного фонда, которые ежегодно должны были проверять пенсионные дела и самостоятельно исключать и прекращать выплаты пенсионерам по причине смерти кормильца.
В материалах дела отсутствуют документы, обязывающие Лобанову З.С. сообщить о смерти мужа, то есть иждивенца. Лобанова З.С. не скрывала о смерти мужа. Она в день смерти мужа обратилась в пенсионный фонд за пособием на погребение и представила копии документов, поэтому Лобанову З.С. нельзя признать лицом, злоупотребившим правом, следствие чего получила переплату к пенсии.
Не согласившись с данным решением, ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что при установлении Лобановой З.С. с Дата обезличена повышенного размера базовой части трудовой пенсии с учетом одного иждивенца- мужа, ей было разъяснено о необходимости извещать Управлении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты базовой части пенсии в повышенном размере. О смерти мужа Лобанова З.С. обязана была сообщить в Управление. Суд, в нарушение ст. 11 ГПК РФ применил аналогию закона
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ Ахметшин И.Ф.- апелляционную жалобу поддержал, иск прокурора ... РБ интересах Лобановой З.С. не признал, просит отменить решение мирового судьи.
Из его объяснений следует, что в иске прокурор ссылается на незаконное удержание пенсии. Они вводят в заблуждение суд, не указав, на основании какой статьи Закона УПФ должен вернуть законно удержанные деньги, необходимо учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 2005 года, Определение Конституционного суда РФ, которыми указано, что при решении пенсионных вопросов должны руководствоваться Федеральными законами, правовыми актами, действующими до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях». Сейчас решается суть вопроса о законности решения пенсионного фонда об удержании выплаченных сумм. Решение УПФ основано на федеральном законе. Пенсионный фонд своим решение удерживает с Лобановой ... от суммы пенсии, согласно ст. 22-23 ФЗ. Они обнаружили в январе Дата обезличена, что должны удерживать выплаченные суммы. В Законе не сказано, что они уже с февраля Дата обезличена должны удерживать. Мировой суд должен был руководствоваться при вынесении решения Постановлением Пленума ВС РФ № 25, Определением Конституционного суда РФ, ст. 56 ГПК РФ и оценить все доказательства, определить какое значение для дела они имеют. Невозможно здесь применить аналогию права. Решение УПФ относится к исполнительным документам. Они не понимают, как это незаконное удержание, не указана статья закона, предусматривающая считать незаконными законно удержанные деньги. Они свое решение не отменили, а приостановили. Так как пенсионер был не согласен.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и истица Лобанова З.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просят упомянутое выше решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор пояснил, что в прокуратуру обратилась Лобанова с заявлением, они произвели проверку. На основании чего обнаружилось, что образовалась переплата пенсии в течение ... лет и вынесено решение об ее удержании по ... каждый месяц. В соответствии с Правилами обращения граждан за пенсией, перерасчетом пенсии, переходом с одной пенсии на другую, утвержденной Постановление Министерства труда и социальной защиты населения, перерасчет в счет уменьшения происходит без заявления граждан. Лобанова в Дата обезличена обратилась в ПФ с заявлением, что ее муж Дата обезличена скончался и за выплатой средств на погребение. На основании сказанного, считает, что ПФ неправильно применен Закон. Имеется Постановление Министерства труда и социальной защиты населения, который определяет порядок применения Федерального закона, ПФ его не оспаривает. Пенсионный Фонд, узнав, что имеются обстоятельства, которые влекут отмену выплат, не принял мер для прекращения выплат. Судом правильно применена аналогия Закона. Лобанова сама лично явилась в ПФ и сообщила о смерти мужа, она не скрывала это обстоятельство. Лобановой под роспись не было разъяснено обстоятельство, что она должна извещать пенсионный фонд об изменившихся обстоятельствах, не была ознакомлена со статьей закона.
Лобанова З.С. в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа, почти сразу, пошла в Пенсионный фонд со свидетельством о смерти, чтобы получить деньги на погребение. Ей никто ничего о переплате пенсии не сказал. Во второй раз, примерно через месяц, она снова пошла в пенсионный фонд, так как от знакомых узнала, что возможно перейти на пенсию мужа, если она больше ее. Они посмотрели по компьютеру, сказали, что пенсия мужа меньше, что лучше остаться на своей пенсии. Тогда ее тоже ни о чем не предупредили, такая сумма бы не накопилась. Потом в пенсионном фонде была уже в Дата обезличена, когда пенсию стали платить на ... рублей меньше. Но и тогда ей ничего на счет переплаты не сказали. Она же неграмотна, многое не понимает.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении спора мировой судья правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права
В соответствие со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обязательств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Ответчиком не предоставлены доказательства недобросовестных действий Лобановой З.С. по выполнению требований п. 4 ст. 23 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи, с чем решение об удержании с Лобановой З.С. излишне выплаченных сумм надлежит признать незаконным.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, указанных в ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена по иску прокурора в интересах Лобановой З.С., о взыскании с ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ в пользу Лобановой З.С. ... руб. 90 коп. незаконно удержанных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в ... РБ - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Назмиев М.Ф
Мотивированное определение составлено 7 апреля 2011 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.