Дело №11-17/2011 г. Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011г. село Бакалы РБ Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А. при секретаре Шаймардановой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Шаймухаметову И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе истца- ЗАО «...»на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по уплате госпошллины за подачу иска в размере .... Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена в удовлетворении иска отказано. Представитель ответчика, действующий по доверенности Фасгиев Т.А., не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что данное решение является незаконным и необоснованным, т.к. факт повреждения автомобиля потерпевшего подтверждается материалами дела, в том числе, ответчик подписал документ, составленный по результатам осмотра поврежденного ТС. В причинении ущерба транспортному средству потерпевшего виновен ответчик, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП. На судебное заседание представитель истца не явился в своей апелляционной жалобе просил рассмотреть ее в отсутствие их представителя (л.д. 58), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика, действующий по доверенности Латыпов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы возражал и показал, что потерпевший У.В.Х.. при парковке автомобиля должен был убедиться в достаточности расстояния, согласно технической характеристике автомобиля ..., в котором находился Шаймухаметов И.З. ширина задней двери, составляет 860 мм и, следовательно, расстояние между автомобилями составляло менее чем 860 мм. В данном случае в соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ ввиду наличия грубой неосторожности самого потерпевшего суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... РБ было установлено, что Дата обезличена на ... РБ, пассажир автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен, Шаймухаметов И.З., не убедившись в безопасности своих действий, открыл заднюю дверь автомобиля и нанес повреждения автомобилю ..., стоящему рядом. Суд считает, что мировой судья судебного участка Номер обезличен по ... РБ пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место грубая неосторожность потерпевшего У.В.Х.. Так, исходя из его объяснений (л.д. 13) следует, что он припарковал свой автомобиль рядом с автомашиной ... госномер Номер обезличен. На основании ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена по иску ЗАО «...» к Шаймухаметову И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «...» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова