11-18/2011 от 25.10.2011 г. о защите прав потребителей



Дело №11-18/2011 г.

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011г.                                                                                                             село Бакалы РБ

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре     Валиевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Н. к АК Сберегательный банк РФ ... ОСБ Номер обезличен о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика - ОАО «...» ... отделение Номер обезличен на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Васильев И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета ... рублей, обязать ответчика выплатить в его пользу за пользование чужими денежными средствами % по ставке рефинансирования (учетной ставке) установленной Центральным банком РФ в сумме ... руб. 10 коп., взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ...., взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена иск Васильева В.Н. удовлетворен частично. П.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена между Васильевым И.Н. и АК Сберегательным банком РФ признан недействительным, с АК Сберегательный банк РФ в пользу Васильева И.Н. взысканы ... рублей- сумма уплаченная за открытие и обслуживание ссудного счета,      ... рубль 10 коп. (ст. 395 ГК РФ)- за пользование чужими денежными средствами, ... - моральный вред и ... - за оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. С АК Сберегательный банк РФ в пользу государства взыскана госпошлина в сумме ... рублей.

На судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда, мотивируя тем, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Давлетшин А.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена является незаконным, и подлежащим отмене, в связи с тем, что суд неправильно применил положения закона, и срок исковой давности по обращению в суд у истца истек, т.к. это оспоримая сделка.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между АК Сберегательный банк РФ ... отделение Номер обезличен и Васильевым И.Н. п.1.1. кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на недвижимость по программе «...» в сумме ... под ...% годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1. кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №.За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из существа договора кредита вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Васильева И.Н., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о законности оспариваемого условия заключенного между сторонами договора со ссылкой на положения ст. ст. 421, 845, 846, 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Мировой судья правильно применил нормы права при удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, т.к. на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 федерального закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена по иску Васильева И.Н. к АК Сберегательный банк РФ ... ОСБ Номер обезличен о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ОАО «Сбербанк России» ... отделение Номер обезличен - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова