АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ с. Бакалы РБ 22 июня 2012 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., с участием представителя истца Шаймарданова И.З. по доверенности, ответчика Ахунова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахунова И.Д., его представителя Нурисламова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена по иску Ганиева А.А. к турагентству «Золотое солнце» индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д. о защите прав потребителя, установил: Ганиев А.А.. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ... РБ с вышеуказанным иском мотивируя тем, что Дата обезличена он совместно с женой Г.А.Р. обратились в турагентство «Золотое солнце» в лице представителя Ахунова И.Д. за приобретением 2 туристических путевок за границу. Представитель турагентства составил договора поручений в количестве 2-х экземпляров. В соответствии с данными договорами он оплатил ... рублей, что подтверждается квитанциями Номер обезличен и Номер обезличен. Согласно данных квитанций, началом тура являлось Дата обезличена. Однако ответчиком неоднократно дата начала тура изменялось на более позднюю дату. Впоследствии ответчик исчез и на телефонные звонки перестал отвечать. Просит расторгнуть договор поручения от Дата обезличена, заключенный между турагентством «Золоте солнце» в лице Ахунова И.Д. и Ганиевым А.А., взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба по договору поручения денежные средства в общей сумме ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена договор поручения от Дата обезличена между туристическим агентством «Золотое солнце» ИП Ахунова И.Д. и Ганиевым А.А. о реализации туристического продукта расторгнут; взыскано с туристического агентства «Золотое солнце» ИП Ахунова И. Д. в пользу Ганиева А.А. ... рублей, оплаченных по договору поручения; ... рублей суммы морального вреда; ... рублей дорожных расходов; ... рублей расходов за доверенность, ... руб. 95 коп. почтовых расходов; сумма штрафа в размере ... руб. 98 коп.; взыскано с туристического агентства «Золотое солнце» ИП Ахунова И. Д. в пользу государства ... руб. 39 коп государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 50690-2000 «Туристические услуги» турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за представление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственным перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах. Истец Ганиев просит расторгнуть договор поручения о реализации туристического продукта от Дата обезличена в связи с существенным нарушением условий договора в непредставлении туристического продукта. Представитель ответчика ссылается на то, что договор между Ганиевым А.А. и Ахуновым И.Д. заключен не был. Договор от Дата обезличена якобы заключенный между Ганиевым А.А. и ИП Ахуновым И.Д. подписан не самим Ахуновым И.Д., а подписан неизвестным лицом. Деньги за якобы туристическое путешествие, также Ахунов И.Д. у Ганиева А.А. не получал. Деньги, возможно от Ганиева А.А. получала Ахунова Л., но Ахунов И.Д. ее не уполномочивал подписать договора и получать деньги, так как Ахунова Л. не состояла в трудовых отношениях с Ахуновым. Указанные доводы представителя суд находит несостоятельными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт заключения истцом Дата обезличена договора с турагентством «Золотое солнце» организованное индивидуальным предпринимателем Ахуновым И.Д. с внесением Ганиевым А.А. оплаты за туристическую поездку в размере ... рублей по маршруту ... с Дата обезличена на ... ночей, с размещением туристов в четырех звездочном отеле с питанием «все включено» подтверждаются подлинником договора и подлинниками квитанций Номер обезличен на сумму ... рублей и квитанцией Номер обезличен на сумму ... рублей. Кроме того, Федеральная налоговая служба предоставила информацию о том, что Ахунов И.Д. от Дата обезличена в ГНИ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрационный Номер обезличен с правом организации основного вида деятельности от Дата обезличена- деятельность туристических агентств, -организация комплексного туристического облуживания,- предоставление туристических информационных услуг и экскурсионных услуг. Кроме того, истцом представлена копия страницы районной газеты «Сельские зори», где ответчик ИП Ахунов И.Д. периодически рекламировал турагентство об организации туров за границу с указанием стоимости тура и своего юридического адреса турагентства: .... Турагентство имело все атрибуты туристической фирмы. Арендовало помещении у Г.Л.Г. по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена По показаниям истца Ганиева в помещении на стенде висели лицензия о предпринимательской деятельности, договор аренды помещения. Представитель турагентства Ахунова Л. предоставила Ганиеву А.А. подлинник квитанции строгой отчетности при получении денег. ИП Ахуновым И.Д. Ахунова Л. была допущена к работе, работала в арендованном Ахуновым помещении, при себе имела подлинники квитанций строгой отчетности, принадлежащие ИП Ахунову, имела печать ИП Ахунова. При этом Ахунова Л. вела активную работу, представившись посетителям турагентства менеджером турфирмы. Не согласившись с данным решением, ответчик Ахунов И.Д. и его представитель обратились с апелляционной жалобой, в которой просят вынесенное по делу решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ганиева А.А. к Ахунову И.Д. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ахунова Л.У. официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Между Ганиевым А.А. не заключались сделки, между ними нет гражданских правовых отношений. Ахунова Л.У. в трудовых отношениях с ответчиком на состояла и не состоит, нет оснований считать, что она являлась или является представителем ответчика Ахунова И.Д. Ответчик Ахунов И.Д. не получал денежные средства от Ганиева А., эти денежные средства не поступали на расчетный счет Ахунова И.Д. Суд возложил ответственность на ответчика Ахунова И.Д. только потому, что Ахунова Л.У., с которой договаривался истец Ганиев А.А. и которой передал деньги, является женой ответчика. Ахунова Л.У. не имела при себе и не могла иметь подлинники квитанций строгой отчетности, принадлежащих ответчику, его печать. Мировой судья, принимая решение указал, что Ахунова Л.У. была допущена к работе Ахуновым И.Д. и работала в арендованном помещении. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ахунов И.Д. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что «Золотое солнце» это его фирма, другие лица в работе этой фирмы не участвуют. Данную фирму он создал как индивидуальный предприниматель. Про Ганиева он услышал только на суде, ничего про деньги Ганиева не знает. Он отказывается давать показания против жены и не может ничего пояснить про туроператора «...». Гражданский правой договор он с женой Ахуновой Л.У. не заключал, и вообще с ней никаких договоров не заключал. Его жена Ахунова Л.У. знает о судебном заседании, но прибыть в суд не может из-за болезни ребенка. Представитель истца Ганиева А.А. просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Из его объяснения и возражения на апелляционную жалобу следует, что Ахунова Л.У. при обращении Ганиева А.А. в турагентство «Золотое солнце» представилась ему как представитель турагентства, и при заключении договора об оказании туристических услуг Ахунова Л.У. подписала договор, выдала квитанции об оплате за услуги и все это скрепила печатью турагентства «Золотое солнце». Оплату он производил в два этапа. При второй оплате в офисе, расположенном по адресу: ..., находились Ахунова Л.У. и Ахунов И.Д. В его присутствии он отдал вторую часть денег Ахуновой Л.У., которой ответчик Ахунов И.Д. дал указание оформить соответствующие квитанции об оплате. Следовательно, утверждение ответчика о том, что якобы Ахунова Л.У. не является представителем ответчика и не могла иметь подлинники квитанций строгой отчетности, принадлежащие ответчику и его печать, не соответствуют действительности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ахунова Л.У., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствии. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела видно, что между поверенным турагентства «Золоте солнце», именуемое в дальнейшем агент, в лице Ахунова И.Д. и Ганиевым А.А. заключен договор поручения 211 от Дата обезличена, согласно которой агент обязуется в забронировать туристическую поездку у туроператора «...» в ... отель ... с Дата обезличена на ... ночей/... дней, питание- «все включено». На данном договоре имеется оттиск печати турагентства «Золотое солнце», подписи сотрудника турфирмы и Ганиева. Согласно квитанциям №Номер обезличен и 000034 от Ганиева А.А. принято ... и ... рублей, на квитанциях также имеется оттиски печати турагентства «Золотое солнце». Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое либо юридическое лицо. Физическими лицами признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Дата обезличена Ахунов И.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Ответчиком Ахуновым И.Д. с Ахуновой Л.У. гражданско-правовой договор не заключался. Ахунова Л.У. работала в турагентстве «Золотое солнце» с согласия индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д., оформляла договоры по предоставлению туристических услуг, получала оплату с клиентов по указанным договорам, то есть она состояла с ИП Ахуновым И.Д. в трудовых отношениях. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права При рассмотрении спора, мировой судья правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права, кроме взыскания штрафа в пользу истца Ганиева А.А. Иные доводы апелляционной жалобы Ахунова И.Д. и его представителя в силу ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, фактически они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения. Согласно «Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012) штраф по общему правилу взыскивается не в пользу пострадавшего потребителя, а в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа (пп.7 п.1 ст. 46 БК РФ). Поэтому решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена в части взыскания штрафа в пользу истца Ганиева А.А., в соответствии с абзацем 3 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене и принятию нового решения в данной части. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена, кроме взыскания штрафа в пользу Ганиева А.А., не имеется, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы Ахунова И.Д. и его представителя, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, решил: Расторгнуть договор поручения от Дата обезличена между туристическим агентством «Золотое солнце» индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д. и Ганиевым А.А. о реализации туристического продукта. Взыскать с туристического агентства «Золотое солнце» индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д. в пользу Ганиева А.А. ... (...) рублей, оплаченных по договору поручения Номер обезличен от Дата обезличена; компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей; ... рублей дорожных расходов; ... рублей расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности; ... (... рублей) 95 копеек почтовых расходов Взыскать с туристического агентства «Золотое солнце» индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д. в пользу бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан штраф в размере ... (...) рублей 98 копеек. Взыскать с туристического агентства «Золотое солнце» индивидуального предпринимателя Ахунова И.Д. в доход государства ... (...) рубль 39 копеек государственной пошлины. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Назмиев М.Ф. Мотивированное решение составлено 22 июня 2012 года. Председательствующий: Назмиев М.Ф.