дело № 2-287/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакалы РБ 04 августа 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
с участием истца Бурчина В.Н., его представителя по доверенности Гилязовой Р.Ш.,
ответчика Лобанова А.Е., представителя ответчика Хурматуллиной М.Ф., представившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре Шаймардановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчина В.Н. к Лобанову А.Е. о возмещении ущерба причиненного пожаром,
установил:
Бурчин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что он является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., .... Дата обезличена года по указанному адресу произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены надворные постройки: сарай и амбар. Дата обезличена года указанный жилой дом был сдан для проживания Лобанову А.Е. и его семье по договору, заверенному администрацией муниципального образования ... сельсовет ... района РБ. Согласно условиям данного договора квартиросъемщик нес ответственность за сохранность имущества, вверенного ему им во временное пользований. После истечения срока указанного договора между ним и Лобановым А.Е. была достигнутая устная договоренность, что он будет и дальше проживать в его доме и содержать его в сохранности. До Дата обезличена года он проживал по указному адресу, оплачивал счета за газ, электроэнергию, воду. Хотя причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем С.С.С., который ночевал на сеновале сгоревшего затем сарая, ответственность за произошедшее все же лежит на Лобанове А.Е., который допустил халатное отношение и посторонних лиц к его имуществу, тем самым причинил ему материальный ущерб. Согласно определения стоимости ущерба о пожара, составленного ИП Ш.С.И. общая стоимость материального ущерба от пожара составляет ... рубля. Расходы связанные с определением ущерба, и вынужденными неоднократными поездками в с. ... составили ... рублей. Также ему причинен моральный вред, так как произошедшее отразилось на его психическом и нравственном стоянии, доставило ему много переживаний. Самостоятельно возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался.
В судебном заседании истец Бурчин В.Н. и представитель истца Гилязева Р.Ш. поддержали исковое заявление, на замену ответчика возражают и представитель истца суду пояснила, что договор заключали с Лобановым и Лобанов путь сам разбирается с С.С.С..
Ответчик Лобанов А.Е. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что пожар он не совершал, а совершил С.С.С. и отвечать за ущерб должен С.С.С..
Представитель ответчика Хурматуллина М.Ф. иск не признала и суду пояснила, что вины Лобанова в пожаре нет, есть истинный причинитель вреда –С.С.С., который должен возмещать ущерб.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, по факту пожара по адресу: ..., ... была дознавателем –инспектором ОГПН Бакалинского района УГПН ГУ МЧС России по РБ была проведена проверка. При проведении проверки опрошен С.С.С., который показал, чтоДата обезличена года, около 01.00 часов пошел к сараю Лобановых, проживающих в д. Номер обезличен по ул. ... в с. ..., чтобы переночевать. Он не ночевал дома около месяца, так как прятался от сотрудников милиции и жил в лесу. Около 04.00 часов он проснулся, спал на сеновале сарая. Проснувшись, закурил сигарету. Покурив, думая, что сигарету потушил, сигарету выкинул в солому, которая была на сеновале. После этого, он, прячась пошел обратно в лес. Он не специально бросил окурок в солому. Эта была самокрутка, закрученная газетой махорки. Она не гаснет до конца, когда ее тушат. Тушил он пальцами, встряхивая пепел и остатки махорки на солому.
При оценке показаний С.С.С. суд считает установленным, что он ночевал в сарае Лобанова А.Е. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, так как это доказывается материалами проверки, и в постановлении о отказе в возбуждении уголовного дела дата возгорания сарая Лобанова А.Е. указано «в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года следует, что причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем С.С.С.
Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, лицом виновным в причинении вреда является С.С.С., исковые требования Бурчина В.Н. к Лобанову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которое мотивировано тем, что он Дата обезличена года заключил договор о сдаче квартиры на условиях сохранности имущества без оплаты за квартиру, являются незаконными и необоснованными, так как Лобанов А.Е. не имел возможности ночами препятствовать проникновению посторонних в сарай дома, где он проживал и Лобанов А.Е. каких –либо обязательств по возмещению ущерба за действия третьих лиц истцу не давал.
Кроме того, после истечения Дата обезличена года, на который был заключен договор сдачи квартиры от Дата обезличена года, Лобанов А.Е. стал оплачивать за снятую квартиру по ... рублей в месяц, а также оплачивал мясом.
Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, но истцом не представлено предусмотренных законом доводов, согласно которому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Лобанова А.Е.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному обвинению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления Бурчина В.Н. к Лобанову А.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром в размере ... рублей; взыскании судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов, связанных с определением ущерба в размере ... рублей ... копеек, Расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 4 августа 2010 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Решение не вступило в законную силу 17.08.2010 года