дело № 2-290/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 26 августа 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием истца Хасаншина М.М., представителя истца Султанова О.Р. по доверенности, ответчика Валеева В.В., представителя ответчика Садриева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншина М.М. к Валееву В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Хасаншин М. М. обратился в суд с указанным выше иском, сославшись, что Дата обезличена года на трассе ... произошло дорожно - транспортное происшествие под управлением Валеева В.Б., который совершил опрокидывание автомобиля с проезжей части. В результате чего, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Валеев В.Б. написал расписку, что обязуется возместить причиненный ему ущерб. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля. Помимо механических повреждений его транспорту, Валеев В.Б. своими действиями причинил ему также и моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
В судебном заседании истец Хасаншин М.М. и его представитель иск поддержали и истец пояснил, что Дата обезличена года он, Валеев с женой поехали в г. .... При этом он был выпивший, его автомашиной управлял по его просьбе Валеев. Он знал, что у Валеева нет водительского удостоверения. В г. ... сестры Валеева, к которой они приехали, дома не было. Они стали ее ждать, при этом в машине он стал пить пиво и вино, выпил он достаточно, опьянел и заснул. Валеев не пил. Валеевы решили поехать куда-то. Он разрешения не давал на эту поездку. Очнулся, когда перевернулись.
Ответчик Валеев В.В. иск признал частично, согласен выплатить половину стоимости ремонта, то есть ... рублей и показал, что Дата обезличена года Хасаншин приехал к нему домой в д. .... Хасаншин был выпивший и попросил съездить с ним в г. ..., чтобы примириться с его сестрой, так как сестра Хасаншина без них к себе не пустила бы. До моста через реку ... Хасаншин управлял автомашиной, а потом попросил его сесть за руль. Приехали в г. ..., сестра была на работе, стали ждать ее в автомашине возле ее дома. Хасаншин и его жена выпили пиво или вино. Был день города. Нужны были деньги и жена с Хасаншиным стали искать деньги. Жена позвонила знакомым в д. ..., расположенную в ... км от г. .... Решили поехать туда, Хасаншин в это время не спал. Когда выехали из ..., Хасаншин стал предлагать ему выпить пиво, попросил поставить музыку. Он отвлекся и машина перевернулась. Приехали милиционеры и его с женой забрали в больницу. Хасаншин остался около машины. Жену положили в больницу. С расстройства он в магазине купил пиво и выпил. Потом приехали сотрудники ГАИ и его освидетельствовали. Хасаншин знал, что у него нет водительского удостоверения, они давно знакомы. Он учился в ... на водителя, но удостоверение не успел получить, не сдал экзамены, забрали в армию. Автомашиной Хасаншина он не отказался управлять, так как тот был пьян.
Свидетель В.З.Ф. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года Хасаншин приехал к ним в 7 часов вечера и попросил съездить в .... Хасаншин был выпивший. Поехали в ..., за рулем был Хасаншин, который по дороге пил пиво. После моста через реку ... Хасаншин попросил мужа сесть за руль. В ... сестры мужа дома не было, стали ждать ее в машине. Хасаншин при этом пил пиво и вино. Хасаншин стал говорить, где бы деньги занять, был день города. Они решили поехать за деньгами к ее знакомым в д. ... Хасаншин знал, что они едут туда за деньгами, он не спал, сам дал ключи от автомашины мужу. По дороге Хасаншин мешал мужу, предлагал выпить ему пиво, просил музыку переставить и они перевернулись.
Свидетель А.Р.Р. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года Хасаншин и Валеев приехали к нему в г. .... Хасаншин был пьяный. Валеев сказал, что нужно сделать фару, так как Хасаншин по дороге врезался в столб. Он сделал фару, Хасаншин во время ремонта пил вино. Он предупредил Хасашина, чтобы он не ездил пьяным.
Свидетель Х.З.Ф. в судебном заседании показала, что в Дата обезличена года Валеев был у них дома и попросил сына Хасаншина М.М. отвезти его домой в д. ... и они поехали, автомашины была целая, сын был выпивший, но не пьяный. Потом позвонили и сказали, что М. попал в аварию.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит и если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как усматривается из материалов дела и объяснениями сторон, Хасаншин М. М. зная, что Валеев В.Б. не имеет права на управление автотранспортным средством, допустил его к управлению своим автомобилем, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющего права управления транспортным средством, то есть сам содействовал возникновению вреда.
Валеев В.В. противоправно автомашиной Хасанова М.М. не завладел, Хасаншин М.М. сам попросил Валеева В.В. управлять своей автомашиной для поездки в г. ... для примирения с сестрой Валеева В.В., так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
В д. ... из г. ... Валеев В.В. с Хасаншиным М.М. также выехали с ведома Хасаншина М.М. чтобы занять деньги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
К объяснению Хасаншина М.М. о том, что он не разрешал Валееву В.В. выехать из г. ... к какой нибудь населенный пункт, что Валеев В.В. по собственной инициативе, без его разрешения выехал для занятия денег, суд относиться критически, так он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог и не помнить о таком разрешении, что подтверждается его объяснением, о том, что он выпил спиртное «достаточно» и заснул.
При таких обстоятельствах размер материального вреда должен быть уменьшен, так как в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего автомашина Хасаншина М.М. получила механические повреждения, имеется обоюдная вина истца и ответчика, поэтому суд исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворяет на ? часть.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшой объем работы представителя, расходы на оплату представителя суд оценивает в ... рублей. Учитывая обоюдную вину истца и ответчика, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в размере ... рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину возмещается в случае действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Принимая во внимание, что Хасаншину М.М. в результате ремонта автомашины причинен имущественный вред, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Валеева В.В. в пользу Хасаншина М.М. ... (...) рубль в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с Валеева В.В. в пользу Хасаншина М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Валеева В.В. в пользу Хасаншина М.М. ... (...) рубля ... копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В иске в части взыскания с Валеева В.В. морального вреда в сумме ... (...) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2009 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года