дело № 2-355/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 22 сентября 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием заявителя Валеевой М.И.,
ответчика Валеева Р.Х.,
судебного пристава- исполнителя Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Шайхразиева Р.Р.,
рассмотрев исковое заявление Валеевой М.И. об исключении имущества из акта о наложении ареста,
установил:
Валеева М.И. обратилась с вышеуказанным иском мотивируя тем, Дата обезличена года произведен арест, принадлежащего ей имущества: телевизор «...», видеомагнитофон «...», тумба под телевизор в связи с тем, что имеется исполнительное производство о взыскании долга с ее сына Валеева Р.Х. в пользу ОАО .... Считает, что арест был произведен незаконно, так как имущество принадлежит ей, а не ее сыну.
Представитель ОАО ... на судебное заседание, не явился.
Истец Валеева М.И.. в судебном заседании пояснила, что телевизор, видеомагнитофон, тумба под телевизор принадлежат ей, все эти вещи она покупала сама, сын в этот период не жил в селе ... и никакого участия в их покупке не принимал. Телевизор, видиомагнитофон, тумбу она купила давно в Дата обезличена года на рынке, документы на них не сохранились. При аресте имущества она говорила, что вещи принадлежат ей, а не сыну.
Ответчик Валеев Р.Х. заявление признал и пояснил, что действительно арестованное имущество в виде: телевизора «...», видеомагнитофона «...», тумбы под телевизор принадлежат его матери, а не ему.
Судебный пристав исполнитель Шайхразиев Р.Р. в судебном заседании показал, что его производстве находились исполнительные производства о взыскании с Валеева Р.Х. в пользу ОАО ... денежных средств. При аресте имущества Валеева М.И. говорила, что телевизор, видиомагнитофон, тумба принадлежат ей, а не ее сыну Валееву Р.Х., но документы на них не представила.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.
Однако, Бакалинским районным отделением УФССП РФ по РБ в суд не представлено доказательств, что телевизор «...», видеомагнитофон «...», тумба под телевизор, на которые наложен арест Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО УФССП РФ по РБ Шайхразиевым Р.Р. принадлежит Валееву Р.Х..
При данных обстоятельствах заявление Валеевой М.И. об исключении из описи имущества подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Валеевой М.И. удовлетворить.
Исключить из описи о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шайхразиева Р.Р. телевизор «...», видеомагнитофон «...», тумбу под телевизор.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Решение вступило в законную силу 05.10.2010 г.