дело № 2-337/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Бакалы РБ 13 октября 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
ответчика Чернова В.И.,
при секретаре Черновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнина В.В. к КФХ «... в лице Чернова В.И. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Головнин В.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и ООО «...» был подписан договор уступки права требования по условиям которого ООО «...» передало право требования долга с КФХ «...» в лице Чернова В.И. в размере ... (...) рублей, по договору Номер обезличен на выполнение механизированных полевых работ о Дата обезличена года.
Согласно указанному договору, первоначальный кредитор ООО «...» оказало работы ответчику по договору Номер обезличен «На выполнение механизированных полевых работ» от Дата обезличена года, в качестве доказательства о выполнении условий договора между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ от Дата обезличена г. и данный акт является неотъемлемой частью договора.
Ответчик за выполнение работы оплату произвел частично в размере ... рублей, а в остальной части игнорирует производить оплату.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года истец и его представитель, будучи надлежаще образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебной повесткой под расписку, не явились.
Также, в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года истец и его представитель, будучи надлежаще образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, не явились.
Таким образом, истец Головнин В.В. и его представитель Латыпов Р.Р., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчик Чернов В.И. иск Головнина В.В. не признал, не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело по иску Головнина В.В. к КФХ «...» в лице Чернова В.И. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Вступило в законную силу 26.10.2010 г.