дело № 2-366/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакалы РБ 25 ноября 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
представителей ответчиков: ОВД по ... РБ Миннигареева А.А., Управления ... Бадамшиной Р.Н.,
при секретаре Черновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннанова Р.Т. к следственному отделу при ОВД по ... РБ и Министерству Финансов России о возмещении морального вреда,
установил:
Маннанов Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что он обращается с настоящим исковым заявлением для защиты своих гражданских прав путем компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту, и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляющей право в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов, а также в соответствии со ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ратифицированного Российской Федерацией которая в силу части 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ государственная власть и органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы если иное не предусмотрено законом. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, вся информация в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, должны быть доступны гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.. Во время ... в отношении него, закон прямо требовал от должностного лица органа государственной власти ознакомления его с документами и материалами непосредственно затрагивающих его права и свободы. Однако действия (бездействия) старшего следователя следственного органа при ОВД по ... РБ Шайхутдиновым Р.И. были нарушены его права, закрепленные Конституцией РФЮ, права на ознакомление с документами, вследствие чего ему причинены моральные страдания (вред). Обстоятельства на которых он основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства заключаются в следующем. Согласно ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке установленном главой настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 05.06.2007 г. № 87- ФЗ). Согласно ст. 2 закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно ст. 12 закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, рассматривается в течении 30 дней. Со дня подачи им следователю Шайхутдинову Р.И. указанных ходатайств (обращения) до настоящего времени прошло ... суток, однако следователь, умышленно, возможно с целью чтобы причинить ему моральные страдания, не рассмотрел в установленном законом порядке и сроки его обращение, тем самым нарушил его права, закрепленные Конституцией РФ (ст.33), вследствие чего не предоставил ему решение вынесенное по его обращению, следовательно нарушил его Конституционные права ( ст. 24), причинил ему моральные страдания (вред). Поскольку со дня подачи обращения он каждый день находился в ожидании, недосыпая, переживая, раздражаясь. Следует отметить, что пережитое им нравственное и моральное страдание из- за бездействия следователя не является объективным материального мира, а представляет собой продукт высшей нервной деятельности его организма. Таким образом, причиненный следователем Шайхутдиновым Р.И. моральный вред он с учетом разумности и справедливости оценивает в ... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что истец Маннанов Р.Т., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ был надлежащим образом уведомлен, что онвправе вести свое дело через представителя, поэтому суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В качестве соответчика по делу суд привлек ОВД по ... РБ.
Представитель ответчика- представитель следственного отдела при ОВД по ... РБ и ОВД по ... РБ Миннигареев А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в ходе предварительного следствия какие-либо существенные нарушения УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущены.
Представитель ответчика - представитель Министерства финансов РФ иск не признал и суду пояснил, что на очной ставке и ознакомлении с уголовным делом Маннанов Р.Т. каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд выслушав, представителей ответчиков и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно протокола очной ставки от Дата обезличена, проведенной между Маннановым Р.Т. и потерпевшей Х.А.И. в присутствие переводчика и адвоката С.Н.И., по окончании очной ставки заявления не поступили и замечания к протоколу у Маннанова Р.Т. отсутствовали.
Из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела от Дата обезличена следует, что после ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Маннанова Р.Т. и его защитника С.Н.И. ходатайств или иных заявлений, в том числе замечаний на протокол не поступило.
Таким образом, исковое заявление Маннанова Р.Т. о возмещении морального вреда является необоснованным, так как им не представлено доказательств о том, что он заявлял ходатайства: о допросе свидетелей; о проведении СМЭ между ним и потерпевшей; о проведении следственного эксперимента по всем предъявленным обвинениям.
Приговором ... районного суда от Дата обезличена Маннанов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ....
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от Дата обезличена указанные приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Маннанова Р.Т.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления Маннанов Р.Т. к ОВД по ... РБ, следственному отделу при ОВД по ... РБ и Министерству Финансов России о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.