Дело № 237-4-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 03 декабря 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием истца Павловой З.А.,
представителей истца Лукашова С.С. и Лукашовой О.В.,
представителя ответчика Бахтияровой Г.Ш. Нижегородцевой И.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой З.А. к Бахтияровой Г.Ш. о признании строений (гаража, бани, склада) самовольными постройками и о сносе этих построек,
установил:
Павлова З.А. обратилась в суд с иском, требуя признать строения, а именно, гараж, баню, склад, расположенные по адресу: ... самовольными и обязать ответчика произвести снос самовольно возведенных строений, по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что в Дата обезличена ответчиком начаты работы по строительству и реконструкции надворных построек без получения разрешения на это и с нарушением строительных норм. В результате строительных работ нарушены нормы пожарной безопасности, что подтверждается ответом отдела государственного пожарного надзора ... ГУ МЧС России по РБ Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому установлено, что противопожарные расстояния между зданиями и строениями составляют менее 15 метров. Кроме того, нарушены нормы инсоляции, так как ответчиком увеличена высота стен гаража, что привело к постоянному затемнению в жилых комнатах, окна которых выходят на участок Номер обезличен. Как следует из п.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» (вместе с санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ Дата обезличена), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, занимающихся строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов. В соответствии с п.2.5 указанного постановления, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты, минимальная норма составляет 1,5 часов в день.
В судебном заседании истица Павлова З.А. поддержала свои исковые требования и пояснила, гараж и хозяйственные постройки ... построили в Дата обезличена. Расстояние от ее дома до гаража ответчика 3,5 метров. Весь снег у нее, ничего не растет, Боится пожара, все постройки деревянные, склад, баня, гараж - все стоят на меже вдоль на 15 метров. Гараж в Дата обезличена подняли на 80 см, склад на 50 см, баню на 40-50 см, делали реконструкцию.
Представители истицы Лукашова О.В. и Лукашов С.С. поддержали требования Павловой З.А. и пояснили, ГУ МЧС Дата обезличена в ответе на запрос истца указал, что в соответствии с Техническим регламентом на обследуемом объекте присутствуют нарушения противопожарного расстояния, которое составляет менее 15 метров. Отделом архитектуры произведена проверка, которой установлена, что расстояние между домом и границей соседнего участка 3,3 метра, а по норме п.4.1.5 - 4 метра, и 3 метра от усадебного одно-двухквартирного дома. При выездном обмере и сличении с техпаспортом выявлено изменения внешних размеров здания, что подпадает под реконструкцию. Это привело к нарушению СНиПа и противопожарных норм. Соблюдение норм СНиПа обязательно на всех этапах, что расстояние между построениями должно быть не менее 6 метров. При реконструкции построений ответчиком данная строительная норма нарушена, изменилась высота гаража, нарушены также пожарные нормы. Общие положения СНиПа указывают, что соблюдение данных норм требуется во время строительства, при реконструкции и эксплуатации.
В судебное заседание не явилась ответчица Бахтиярова Г.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства дела не просила. При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Представитель ответчика Нижегородцева И.А. иск Павловой З.А. не признала, считая требования необоснованными, суду пояснила, что в суде установлено о проживании соседей с Дата обезличена, постройки возведены в Дата обезличена, никаких споров ранее не возникало. Собственником Павлова З.А. стала с Дата обезличена. Порядок пользования земельными участками сложился задолго до того, как Павлова З.А. стала собственником. У Павловой постройки тоже стоят на меже. Нарушений требований инсоляции не доказано, полагает, что истица не доказала строительство и реконструкцию. На месте осмотра спорных объектов установлено, что фундамент заменен плитами. Объем площади не увеличился, произведенные работы под реконструкцию не подпадают. При даче ответа ОГПН ... УГПН ГУ МЧС России по РБ ссылается на закон 2008 года, при этом постройки с Дата обезличена, а закон обратной силы не имеет. Павлова З.А., став собственником в Дата обезличена, в течении четырех лет требования не предъявляла.
Главный архитектор администрации муниципального района ... РБ К.Р.Н. суду пояснил, что все расстояния, параметры и нормы приведены в соответствие с номами, утвержденными в Дата обезличена. Считает рассмотрение старых застроек неправомерным. В ... все постройки стоят на «красной линии». У обоих сторон не имеется разрешение на строительство, возможно об этом было какое-то соглашение. Документы хранятся в отделе архитектуры, но не сохранились, сказать, что постройки являются самовольными не может. Увеличение фундамента на 20 см не считает реконструкцией.
Выслушав объяснения истицы, ее представителей, представителя ответчицы, заключение специалиста - главного архитектора администрации муниципального района ... К.Р.Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу требований пунктов 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако, согласно п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.28-29) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, объекты, являющиеся предметом спора, расположены на границе земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.
Исходя из изложенного, суд считает, что для реконструкции спорных объектов, ответчице Бахтияровой Г.Ш. не требовалась выдача разрешения на строительство спорных объектов.
Исследованными судом доказательствами не установлено, что заменой ответчицей Бахтияровой Г.Ш. фундаментов надворных построек создан новый объект недвижимости.
Согласно протокола Номер обезличен измерения искусственной освещенности жилого дома истицы Павловой З.А., по адресу ... от Дата обезличена следует, что данные замера коэффициента естественного освещения соответствуют СанПиН 2.21/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, доводы истицы о том, что нарушаются нормы инсоляции, так как ответчиком увеличена высота стен гаража, что привело к постоянному затемнению в жилых комнатах, являются несостоятельными.
Также, изменение высоты стен гаража со стороны истицы на 27 см, установленной судом соответствии со ст. 58 ГК РФ при осмотре доказательств по месту нахождения, является незначительной не может влиять на пожарную безопасность.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Павловой З.А. о признании строений (гаража, бани, склада) самовольными постройками не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Павловой З.А. к Бахтияровой Г.Ш. о признании строения гаража, бани, склада расположенных по адресу: ... самовольными и обязании ответчика произвести снос самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.