дело № 2-339/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакалы РБ 22 октября 2010 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
с участием: истца Шайхуллина Ф.Г., представителя истца Садриева Н.И. по доверенности,
представителя ответчика ОАО ... Кирилова П.М.,
третьего лица без самостоятельный требований относительно предмета спора Босова А.М.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхуллина Ф.Г. к ОАО ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
установил:
Шайхуллин Ф.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что Дата обезличена года в ... часа ... минут на 16 км. автодороги ... произошло дорожно- транспортное происшествие, под его управлением принадлежащей ему автомашиной ... г/н ... совершил наезд на внезапно выбежавших на автодорогу кобылу и жеребенка, кобыла и жеребенок пали. Дорожно- транспортное происшествие произошло из-за внезапно выбежавших на автодорогу кобылы и жеребенка, которые принадлежат предприятию ОАО ... что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Согласно оценки независимого оценщика от Дата обезличена года отчет Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, утраты товарной стоимости ... рубль.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковое заявление и истец Шайхуллин Ф.Г. суду показал, что в ночь с ... на Дата обезличена года, около полпятого, когда было темно, он ехал на своей автомашине со скоростью 60-70 км и немного не доезжая до ... перекрестка на дорогу внезапно выбежали лошади, он не успел затормозить и сбил одну лошадь, жеребенка он не сбивал, видимо, кто-то другой сбил жеребенка. Он очухался, вызвал милицию. Вторая лошадь лежала в кювете. На месте столкновения тумана не было, видимость была нормальная.
Представитель ответчика ОАО ... Кирилов П.М. иск не признал и суду пояснил, что с момента создания подсобного хозяйства создали условия, для того, чтобы с конефермы не уходили лошади, оградили карду железными тросами, дверь конюшни закрывались на замки, на одну дверь был накинут сломанный замок, но запорное устройство было завязано проволокой. Но кто-то из корыстных целей распутал проволоку и выпустил лошадей. С жителями с. ... были неприязненные отношения, так как они на территорию подсобного хозяйства выпускали свою скотину, которая делала потраву и он разбирался с ними. Он писал заявление в милицию, чтобы нашли человека, который выпустил лошадей. Лошади сами не могли выйти. Сразу с заявлением он не стал обращаться, так как они за павших лошадей получили страховку.
Третье лицо Босов А.М. иск не признал и суду пояснил, что около ... часов Дата обезличена года он закрыл лошадей в карду, повесил замок, проверил все замки, все было в порядке. В конюшне, которая примыкает к карде, на одной двери был навешан сломанный замок, но запор завязывается на проволоку. Лошади сами не могли выйти.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года следует, что следы торможения автомашины ... гос. номер ..., которым управлял истец, отсутствуют.
В отказном материале Номер обезличен, зарегистрированного в ОВД по ...у, имеется объяснение Шайхуллина Ф.Г. от Дата обезличена года, в котором он показывает, что когда он ехал домой, на дороге был сильный туман, ехал он со скоростью 70 км/час, видимость была плохая. Не доезжая до ... перекрестка на дорогу выбежал табун лошадей и он, не успев сообразить, совершил наезд на лошадь и жеребенка.
Указанные его показания противоречат объяснению, данным им на судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шайхуллин Ф.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в условиях ограниченной видимостью, ехал со скоростью 70 км/час, которая не обеспечила постоянный контроль за движением, в результате чего он совершил наезд на табун лошадей.
Таким образом, вред Щайхуллину Ф.Г. причинен по его собственной неосторожности, и в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ возмещению ОАО ... не подлежит.
Следовательно, его исковые требования к ОАО ... о возмещении ущерба, являются необоснованными.
Дата обезличена года директор ОАО ... обратился в ОВД по ...у РБ с заявлением, что ночью Дата обезличена года неизвестные лица выпустили лошадей с конюшни, в результате чего на лошадей был совершен наезда лошадь и жеребенок пали на месте, просит принять неотложные меры. Дата обезличена года по данному заявление вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что принятыми оперативно-розыскными мерами, установить лицо, выпустившее лошадей с загона КТФ ОАО ...», не представилось возможным.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года в совершении наезда на кобылу и жеребенка установлена вина Шайхуллина Ф.Г., который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на лошадей.
Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по жалобе Шайхуллина Ф.Г. от Дата обезличена года. Повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту наезда на лошадей от Дата обезличена года, мотивировано тем, что работник ОАО ... Босов А.М. нарушил решение Совета муниципального района ... Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов ...», где указано, что граждане обязаны содержать домашних животных с определенными правилами, не должны допускать бродяжничества скота по улицам населенного пункта, потравы и повреждения зеленых насаждений, в связи с чем Босов А.М. нарушил вышеуказанные правила. Копия указанного постановления направлена в ОУУМ ОВД по ...у для привлечения Босова А.М. к административной ответственности по ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
Босов А.М. к административной ответственности не привлечен, так как не несет ответственность за сохранность скота в ночное время.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что директор ОАО ...» поздно обратился с заявлением в ОВД по ...у с просьбой установить лиц, выпустивших лошадей, являются несостоятельными, так как он обратился в ОВД после того, как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года была установлена вина работника ОАО ... в совершении административного правонарушения. Как пояснил директор ОАО ...» в судебном заседании, незамедлительно с заявлением в ОВД по ...у о розыске лиц, выпустивших лошадей, он не обратился, так как страховка за павших лошадей предприятием была получена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Шайхуллина Ф.Г. к ОАО ... о взыскании денежной суммы восстановительного ремонта в размере ..., денежной суммы утраты товарной стоимости в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., денежной суммы в размере ... расходов на проведение оценки, денежной суммы в размере ... на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Не вступило в законную силу