дело № 2-01/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакалы РБ 1 февраля 2011 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
с участием: представителя истца Султанова О.Р. по доверенности,
ответчика Емельянова С.Н., его представителя по доверенности Рыцева М.Г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Азина А.Н.,
при секретаре Черновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиной Ф.У. к Емельянову С.Н. о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Азина Ф.У. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в Дата обезличена в ее автомобиле «...», которым управлял Азин А.Н., сломался двигатель, а именно в результате разрыва ремня ГРМ погнулись клапана. Для ремонта автомобиля Азин А.Н. обратился к ответчику Емельянову С.Н., который будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производил ремонт автомобилей у себя в хозяйстве, т.е. открыл неофициально автосервис. Ремонт данной автомашины Емельянов С.Н. поручил своему работнику Б.Ф.Ф.. В свою очередь Б.Ф.Ф. отремонтировал двигатель, а именно заменил клапана и маслосъемные колпачки и вернул машину хозяину. Азин А.Н. заплатил за ремонт ... рублей. В ходе эксплуатации Азиным А.Н. был замечен слишком большой расход масла. Для устранения дефекта он вновь поехал к Емельянову С.Н. Повторный ремонт также был осуществлен Б.Ф.Ф., который поменял поршневые кольца и маслосъемные колпачки. После вторичного ремонта машина работала без дефектов. Через две недели эксплуатации автомашины произошел обрыв поршневого шатуна, которым был пробит блок двигателя. В результате этого происшествия Азиной Ф.У. был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Согласно отчету Номер обезличен Т независимой оценки от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере ... рублей 14 копеек на дату составления калькуляции.
В результате происшествия уменьшилось стоимость автомобиля (вследствие самого происшествия и последующего ремонта), что выразилось в преждевременном ухудшении товарного вида, снижении ресурса (срока службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается и ущерб для нее является реальным.
Кроме того, она понесла дополнительные расходы:
- за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика заплачено ... (...) рублей;
-за услуги представителя ... (...) рублей.
Помимо механических повреждений транспортному средству истицы, ответчик своими действиями причинил также моральный вред, выражающийся в следующем.
В результате происшествия она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались <данные изъяты>. Временное отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Моральный вред она оценивает в ... (...) рублей.
В судебном заседании представитель истца Султанов О.Р. иск поддержал, просит также взыскать с ответчика расходы на проведения автотехнической экспертизы в размере ... рублей.
Ответчик Емельянов С.Н. иск не признал и показал, что деньги, которые ему дал Азин, он истратил на запчасти, масло, тосол. В Дата обезличена к нему обратился Азин, попросил автомашину, которую привез на буксире, завести в его двор. Азин сообщил, что уже 2 недели не может отремонтировать автомашину. Он попросил своего друга Б.Ф.Ф. помочь отремонтировать автомашину, так как у него была сломана ключица. У машины Азина были сломаны коромысла, погнуты клапана. В первый раз Б.Ф.Ф. под его руководством устранили неполадки, завели автомашину. Примерно через 2 недели Азин приехал обратно, сказал, что автомашина расходует много масла. Они поменяли сальники, автомашина перестала дымить. Примерно через месяц Азин приехал снова, сказал, что «стуканул» двигатель, начал на него клеветать, что неправильно собрали двигатель, а он даже поддон не снимал, коленвал не трогал. Он ремонтировал только головку двигателя. Письменных договоров на ремонт автомашины с Азиным он не заключал, акта приема-передачи автомашины тоже не было. За первый ремонт Азин дал ему ... тысяч рублей, за второй ремонт денег не дал.
Представитель ответчика Рыцев М.Г. иск не признал и пояснил, что истец не доказал, что Емельянов снимал поршень на автомашине Азина.
Третье лицо Азин А.Н. иск поддержал и пояснил, что в Дата обезличена ему позвонила жена, сказала, что порвался ремень газораспределительного механизма. Он на буксире притащил автомашину в с. .... В с. ... специализированного автосервиса нет, он стал искать, где можно отремонтировать автомашину. В других автосервисах отказались, сказали, что двигатели не ремонтируют, так как это сложно. После этого он подъехал к Емельянову, которого ранее знал. Емельянов сказал, что аналогичный двигатель он ремонтировал. У Емельянова во дворе имеется гараж, приспособленный под автомастерскую, где Емельянов ремонтирует автомашины. Раз Емельянов согласился, он с Е.Д.Л. притащили автомашину в гараж Емельянова. Емельянов разобрал двигатель, написал список запчастей, которые были нужны для ремонта. Он приобрел, примерно, на свои ... тысяч рублей запчасти, масло и другие материалы и привез Емельянову. Емельянов со своей бригадой собрал двигатель, позвонил ему, попросил забрать автомашину. Он дал Емельянову ... рублей. Он поездил несколько дней и увидел, что масло с двигателя течет ручьем. Он поехал к Емельянову, предъявил претензию, что ремонт некачественный. На другой день Емельянов вернул автомашину, сказал, что устранил течь масла. Он заплатил Емельянову ... рублей, забрал автомашину, поездил около 1 недели и заметил, что уровень масла снижается, пришлось масло подливать. Он снова поехал к Емельянову, сказал, что много масла расходуется. Емельянов предложил разобрать двигатель, заменить колпачки на головке двигателя. Он согласился. Емельянов вскрыл головку, сказал, что необходимости заменять колпачки нет, возможно, двигатель перегретый, необходимо заменить поршневые кольца. Для того, чтобы заменить поршневые кольца, необходимо полностью разобрать двигатель. Он согласился. Потом Емельянов позвонил ему, сказал, что необходимо купить поршневые кольца. Он подъехал к Емельянову, его рабочий вытащил поршень в сборе. С этим поршнем он поехал на автовокзал с. ..., отдал его водителю автобуса едущего в г. ..., чтобы водитель передал поршень его брату, которому он позвонил встретить автобус. Потом, созвонившись с братом, он узнал, что тот купил поршневые кольца и вечером отправил на автобусе ему. Встретив автобус, вечером он отвез поршень с кольцами Емельянову. Собрав двигатель, Емельянов позвонил ему, сообщив, что он может забрать автомашину. Когда он забирал автомашину, автомашина работала нормально. Дата обезличена, когда он возвращался с г. ..., произошел как будто взрыв, автомашина задымила. Ему водители помогли потушить автомашину. Когда он приехал в с. ..., сообщил Емельянову, что двигатель вышел из строя. Емельянов снова предложил отремонтировать, он не согласился и ремонт произвел в г. ..., где заменили двигатель. Поврежденный двигатель он отвез на экспертизу.
Свидетель Б.Ф.Р. в судебном заседании показал, что весной Дата обезличена он помогал Емельянову ремонтировать автомашину Азина, снимал головку, менял сальники, ремонтировал 2 раза. Поршень на двигателе автомашины Азина не снимал.
Свидетель Е.Д.Л. в судебном заседании показал, что весной Дата обезличена он помог Азину отбуксировать автомашину к Емельянову. Автомашину оставили у Емельянова. Один раз он с Азиным заезжали к Емельянову, головка двигателя автомашины была разобрана. Также помнит, как с Азиным ездили на автовокзал, отвезли поршень с шатуном и кольцами в сборе, чтобы через водителя автобуса отвезти в г. ..., а того водителя должен был встретить брат Азина и заказать кольца для поршня. Азину в автосервисе Емельянов сказал поменять кольца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету Номер обезличен Т независимой оценки от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере ... рублей 14 копеек.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен.2 от Дата обезличена причинойнеисправности двигателя Номер обезличен является разрушение одного из двух болтов шатуна второго цилиндра. Разрушение болта крышки шатуна второго цилиндра произошло в результате ранее проведенного ремонта.В ходе проведения ремонтных работ проводилось воздействие извне на болты шатунов ( это вызвано необходимостью извлечь поршни для замены поршневых колец) и при сборке двигателя, после замены поршневых колец, разрушившийся болт крепления крышки шатуна второго цилиндра был затянут с моментом, не соответствовавшим требованиям завода-изготовителя.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена следует, что Б.Ф.Ф. на двигателе автомашины Азиной Ф.У. в Дата обезличена менял поршневые кольца. Данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, суд считает установленным, что неисправности двигателя Номер обезличен возникли из-за некачественного ремонта, проведенного под руководством Емельянова С.Н. и он обязан возместить вред, причиненный истице, так как ремонт двигателя автомашины истицы производился только под руководством Емельянова С.Н.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что истице причинен имущественный вред, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому исковые требования Азиной Ф.У. о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого оценщика в размере ... (...) рублей и расходы подлежащие экспертам в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суду представлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. В силу того, что судом рассмотрено гражданское дело не представляющее собой сложности, представителем выполнена работа по защите прав доверителя в обычном объеме, суд считает требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Азиной Ф.У. к Емельянову С.Н.. удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова С.Н. в пользу АзинойФ.У. компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... (...) рублей 14 копеек; стоимость услуг независимого оценщика в размере ... (...) рублей; оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей; расходы, подлежащие выплате эксперту на производство автотехнической экспертизы в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Емельянова С.Н. в пользу Азиной Ф.У. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля.
В удовлетворении остальной части иска Азиной Ф.У. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2011 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.