РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Бакалы РБ 06 июня 2011 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф., при секретаре Валиевой Е.Н., с участием истицы Нургалиевой Х., ответчика Якупова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой Х. к ... Якупову Р.Ш. о взыскании суммы товара и морального вреда, установил: Нургалиева Х. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что она Дата обезличена приобрела норковую шубу черного цвета 52-54 размере стоимостью ... рублей. При покупке у продавца она потребовала сертификат качества на шубу, но сертификат ей не предоставили, сказали, что находиться у заведующего магазином, но он отсутствует. За Дата обезличена она шубу надевала два раза, в деревне она шубу не носила, надевала только на выезд. Брак на рукаве она обнаружила в трех местах. Когда собиралась поехать в с. ... в поликлинику, тут же позвонила в г. ... в магазин, где она купила шубу и сказала, что обнаружила брак и спросила что теперь делать. Ей пообещали позвонить, но поехать сразу не удалось. После лечения она поехала в г. ..., обратилась к продавцу, на что та ответила, что так бывает, но принять шубу не может, так как хозяина магазина нет. Она уехала ни с чем. Дата обезличена она написала претензию и передала продавцу Е.. Гарантия на шубу которую ей дали на руки действительна в течении трех месяцев она просила заменить ей шубу, но ей ответили, что без хозяина магазина сделать ничего не могут. Дата обезличена у нее приняли шубу в магазине и выставили на продажу в торговый зал для реализации, ей на руки выдали товарный чек о том, что шубу приняли в замен, но другую ей не дали и возврат денег не произвели. Ей был продан товар не надлежащего качества. Просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретенной шубы, а также моральный вред в сумме ... рублей. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что для проведения экспертизы шубы ответчик ее не пригласил, при покупке шубы продавец сказала, что гарантия на шубу 2 года, а в документе оказалось 3 месяца. На рукаве шубы имеется брак- заломина Ответчик Якупов Р.Ш. иск не признал и суду пояснил, истица полгода носила шубу, после чего начала предъявлять претензию, по шубе была проведена экспертиза, дефектов на шубе не имеется. Шуба соответствует ГОСТу, была проведена также повторная экспертиза. истица отказывается забирать обратно шубу. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Недостаток товара (работы, услуги), как это вытекает из требований вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, так и ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно копии гарантии, представленной истицей суду, фабрика «...» гарантирует высокое качество изделий из норки. Гарантия в розничной сети действительна в течение 3 месяцев. В меховом верху готовых изделий допускаются: естественные различия по густоте, высоте, типу завитков, дыры и плешины площадью не более 0,2 кв. см и единичные ломины длиной не более 1,5 см. Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока. Истица приобрела пальто меховое из шкурок норки Дата обезличена, а обратилась с претензий в магазин о качестве товара Дата обезличена. то есть по истечении гарантийного срока. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена осмотренное пальто женское пошито из шкурок норки выделенной, крашенной, черной, которые согласно требованиям ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия» относятся к первому сорту. Из заявления Нургалиевой Х. от Дата обезличена следует, что она просит Якупова Р.Ш. провести экспертизу меховой шубы из норки, не возражает без ее присутствия провести экспертизу. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцом не представлено доказательств, что норковая шуба оказалась непригодной к использованию, поэтому иск Нургалиевой Х. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Нургалиевой Х. к ... Якупову Р.Ш. о взыскании стоимости норковой шубы в размере ... рублей и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток. Председательствующий: Назмиев М.Ф. Мотивированное решение составлено 7 июня 2011 года. Председательствующий: Назмиев М.Ф.