Дело № 2-173-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Бакалы РБ 01 июня 2011 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., с участием представителя истца ОАО «...» Закировой Г.В. по доверенности, ответчика Арсланова Т.Я., его представителя Шаймарданова И.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «...» к Арсланову Т.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса), установил: Истец обратился в суд с приведенным выше иском на том основании, что Арсланов Т.Я. работал в ОАО «...» в качестве ... автомашины ... гос. номер ... с Дата обезличена. При исполнении Арслановым Т.Я. своих должностных обязанностей по его вине произошло ДТП на ... км дороги ..., в направлении .... На данном участке дороги он выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ... гос. номер ... под управлением Х.Р.Р. В результате чего пассажирка автомобиля Х.Д.Р. была доставлена в больницу и Дата обезличена скончалась. При судебно медицинской экспертизе было установлено, что смерть наступила от сочетанной тупой травмы с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов осложнившихся развитием отека- набухания вещества головного мозга. Водитель автомобиля Х.Р.Р. получил тяжкий вред здоровью. В отношении Арсланова Т.Я. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором ... районного суда от Дата обезличена Арсланов Т.Я. был признан виновным. После чего Х.О.С. и Х.Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО «...» о возмещении материального и морального вреда. Решением ... райсуда от Дата обезличена с ОАО «...» было взыскано ... рублей. Эта сумма складывается из: ... рублей- возмещение морального вреда, ... рублей- расходы на лекарства и медицинские товары, ... рублей- недополученная заработная плата, ... рублей- расходы по оплате услуг представителя в суде, ... рублей- государственная пошлина. Решением ... райсуда от Дата обезличена с ОАО ... в пользу Х.О.С. взыскано ... рублей. Из них ... рублей- возмещение морального вреда, ... рублей- расходы на погребение, ... рублей- расходы на изготовление ограды и памятника, ... рублей- расходы на проведение поминок, ... рублей- государственная пошлина. Также с ОАО ... был взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... рублей. В цену иска также входили расходы по оплате услуг адвоката ... рублей. Указанные суммы полностью перечислены потерпевшим. Работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании представитель ОАО «...» поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что платежное поручение от Дата обезличена было последним, по которому ОАО «...» перечислило деньги Х.Р.Р.. Ответчик Арсланов Т.Я. и его представитель иск не признали и пояснили, что у ОАО «...» истекли сроки исковой давности для привлечения Арсланова Т.Я. к материальной ответственности. Также истек трехгодичный срок для взыскания с Арсланова Т.Я. расходов по оплате услуг представителя, который участвовал в суде Дата обезличена. Ответчик Арсланов Т.Я. суду пояснил, что Дата обезличена было воскресенье и ему домой позвонил ... К., попросил отвезти жену и ее сестру в ..., а обратно привезти унитаз, который должна была купить его жена в .... Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что ОАО ... в возмещение вреда, причиненного в результате преступных действий Арсланова Т.Я., Х.Р.Р. выплачены ... рубля, а Х.О.С. выплачены ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением ... районного суда РБ от Дата обезличена. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п. ), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно, исходя из требований ст. 1081 ГК РФ у ОАО «...» возникает право на взыскание с Арсланова Т.Я. выплаченного Х.Р.Р. и Х.О.С. возмещения. Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В силу п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Последней датой платежей ОАО «...» Х.Р.Р. и Х.О.С., по решению ... районного суда от Дата обезличена, согласно платежного поручения Номер обезличен, является Дата обезличена. ОАО «...» обратилось в суд с исковом заявлением о возмещении ущерба к Арсланову Т.Я. Дата обезличена. Таким образом, ОАО «...» обратилось с иском после истечения одногодичного срока с момента выплат в счет возмещения ущерба. При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» исковое заявление ОАО «...» к Арсланову Т.Я. удовлетворению не подлежит из-за истечения исковой давности, так как о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении искового заявления ОАО «...» к Арсланову Т.Я. о взыскании ... рублей ... копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Назмиев М.Ф. Мотивированное решение составлено 1 июня 2011 года. Председательствующий: Назмиев М.Ф.