дело № 2-225/2011 Именем Российской Федерации с. Бакалы РБ 22 июня 2011 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., ответчика Булдакова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по Республике Башкортостан к Булдакову В.Г.- руководителю ООО «...» о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам), установил: Межрайонная инспекция ФНС России Номер обезличен по РБ обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ в от ношении ООО «...» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включе на задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере ... руб., в том числе по уплате налогов и сборов ... руб., пени ... рублей. Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более трех месяцев (подтверждающаяся постановлениями о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена), составила ..., ... руб., что указывает на неспо собность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в тече ние трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (ст. 3 Федерального за кона «О несостоятельности (банкротстве)» от Дата обезличена № 127-ФЗ) и указывает на наличие признаков банкротства у должника. С момента образования организации и по Дата обезличена руководителем об щества являлся Булдаков В.Г. Зная о наличии непогашенной задолженности по обя зательным платежам, которая подтверждается налоговыми декларациями ранее представляемые в налоговый орган, руководитель не предпринял никаких мер для погашения задолженности в бюджет РФ. К моменту когда руководителем общества стал И.Р.Р. задолжен ность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетный фонды составляла ... рубля, что подтверждается балансом расчетов на Дата обезличена Руководитель, зная о существовании задолженности перед инспекцией, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением (в соответствии с требованиями ст. 29 Закона о банкротстве) в случае, если установлено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможно сти исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обяза тельных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2009 г. по делу А65-12426/2009). При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О не состоятельности (банкротстве)» заявление руководителя должника принимается ар битражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполно моченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника. Абзац второй п. 3 ст. 56 ГК РФ относит к лицам, которые могут выступать субъектами субсидиарной ответственности, учредителей (участников), собственника имущества юридического лица и других лиц, которые имеют право давать обяза тельные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возмож ность определять его действия. Кроме того, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве прямо относит к числу субъектов ответственности также руководителя должника. В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответствен ности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организа ции и ее кредиторов. Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной сте пени разумности, заботливости и осмотрительности. Согласно п. 2 ст. 401 Граждан ского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нару шившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причине нии убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Граждан ского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заяв ление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоя тельств (Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 г. № Ф09-3031/10-С4). Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что субсидиарная ответст венность руководителя должника наступает по истечению месяца с момента воз никновения обязательства по направлению заявления должника в арбитражный суд. При этом размер субсидиарной ответственности определяется в пределах сумм по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного выше срока. Ру ководитель должника с момента регистрации в налоговом органе непосредственно несет ответственность за деятельность общества. Руководитель должника, не мог не знать о финансовом состоянии общества, невозможности исполнения должником денежных, обязательств по уплате обязательных платежей, неплатежеспособности, недостаточности имущества. Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Руководитель не может не знать о финансовом состоянии общества и о последствиях непринятия мер, предусмотренных действующим законодательством. На последнюю отчетную дату сумма задолженности общества по уплате обя зательных платежей в бюджет РФ составляет ... руб., в том числе налог -... руб., пени - ... руб. Представитель истца, представители ответчика извещенные о месте и дате судебного заседания в суд не явились, ими не представлены сведения о неявке, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии. Ответчик Булдаков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал из его отзыва на исковое заявление следует, что ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Республике Башкортостан, обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам с руководителя ООО ССФ «...» Булдакова В.Г.. Он с требованиями инспекции не согласен, считает, что не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Инспекция считает, что он, являясь руководителем ООО ..., и зная о существовании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника. Действительно в соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее Федеральный закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если предприятие отвечает признакам неплатежеспособности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случае, предусмотренном частью 1 статьи 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства. Признаки банкротства определены статьёй 3 Федерального закона. В частности в силу части 2 статьи 3 упомянутого закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Исходя из сроков уплаты налогов указанных в заявлении, первоочередным является НДС со сроком уплаты Дата обезличена. Сроки уплаты иных налогов приходятся на более поздние даты. То есть, исходя из правового смысла части 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства возникли Дата обезличена. А с учётом требования части 1 статьи 9 Федерального закона обязанность по обращению в арбитражный суд у руководителя ООО ... возникла Дата обезличена. Однако, он уволен с должности руководителя (директора) ООО ... Дата обезличена, то есть как до возникновения признаков банкротства, так и до возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд установленной частью 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи, доводы заявителя о не обращении в арбитражный суд с заявлением должника не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений. С учётом изложенного, просит отказать ФНС России в удовлетворении заявления. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «...» зарегистрировано как юридическое лицо Дата обезличена под номером Дата обезличена и прекратило деятельность Дата обезличена по решению Арбитражного суда. В соответствии ст. 2 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом государственной регистрации юридических лиц. Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена по заявлению ФНС России о признании ООО «...» несостоятельным, в отношении общества введена процедура наблюдения и в отношении него открыто конкурсное производство. Дата обезличена Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение о завершении конкурсного производства. В соответствии с п. 2 ст. 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством РФ. Также в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Кроме того, согласно п. 5 ст.10 данного Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Таким образом, основным условием привлечения учредителей (участников), руководителя должника к субсидиарной ответственности является наличие вины и причинно-следственной связи между их действиями и фактом банкротства общества. При этом обстоятельства, подтверждающие вину учредителей (участников) в банкротстве юридического лица, могут быть установлены в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Требования к деятельности руководителя могут быть определены в контракте с ним и в уставе юридического лица. Для того, чтобы доказать вину лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, необходимо установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности либо условия своей деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков неплатежеспособности должника. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с Булдакова В.Г. суммы задолженности, следует отказать, поскольку суду истцом не представлено доказательств виновности действий ответчика или обязательных указаний, приведших Общество к банкротству. Кроме того, Булдаков В.Г. уволился с ООО «...» Дата обезличена, то есть до возникновения признаков банкротства, так и до возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд. Из п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае недостаточности денежных средств либо имущества должника все обязательства предприятия перед кредиторами считаются погашенными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В соответствии со ст.333.36 НК РФ п.19государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков предоставляются льготы. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании с Булдакова В.Г. в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по уплате налогов, сборов; ... рублей- задолженность по пени, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Назмиев М.Ф. Мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года. Председательствующий: Назмиев М.Ф.