2-125/2011 от 24.06.2011 г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности (не вступило в законную силу)



                                                                                                 дело № 2-125/2011

Решение

Именем Российской Федерации

село Бакалы РБ                                                                                            24 июня 2011 года

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием истца Грюмова В.И., его представителя по доверенности Шаймарданова И.З.,

представителей ответчиков: главы администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет РБ Миронова И.Н. и представителя администрации муниципального района Бакалинский район РБ Хайбрахманова Ф.Г. по доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грюмова В.И. к администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района РБ и администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                    

                                                                    установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что Дата обезличена умерла его мать- Г.В.И. До конца своей жизни она проживала в доме находящемся по адресу .... После ее смерти, оставшись проживать в указанном доме, он, как единственный наследник, обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Однако выяснилось, что этот дом находиться в муниципальной собственности. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, принадлежит Г.В.И. на праве собственности. Наследодатель Г.В.И. в течение всей своей жизни осуществляла владение данным имуществом добросовестно, так как она не знала о том, что не является собственником дома, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома, в частности по оплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение ... владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. После смерти матери, с Дата обезличена, он фактически владеет домом. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, единственным их предусмотренных оснований способом установить право собственности на дом является вступившее в законную силу решение суда. Инвентаризационная стоимость жилого дома (..., общей площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м) составляет ... рублей.

          Истец Грюмов В.И. иск поддержал и в судебном заседании пояснил, что к матери он приехал Дата обезличена и в доме Номер обезличен по ул. ... стал жить с этого времени. Приехал он с ..., где у него имеется квартира, которую они купили в Дата обезличена. Дом Номер обезличен по ул. ... является коммунальным, этот дом дали его отцу Г.И.В. в Дата обезличена, когда он работал в .... В Дата обезличена мать начала приватизацию этого дома, но не докончила. Он знает, что мать жила в этом доме по договору социального найма.

           Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что на дом начали готовить документы на приватизацию, есть акт оценки приватизированной квартиры, технический паспорт на дом, но заявления о приватизации дома в администрацию района нет. Администрация района указывает, что дом является выморочным, а сами включили в реестр муниципальной собственности после смерти Г.В.И. В Дата обезличена дом администрации не принадлежал.

           Ответчик представитель администрации муниципального района Бакалинский район РБ иск не признал и пояснил, что дом являлся коммунальным, но восстановить документы невозможно, так как в комхозе был пожар, документы сгорели. В настоящее время дом является муниципальной собственностью.          

           Ответчик глава администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет РБ иск не признал и пояснил, документов на этот дом в сельсовете отсутствует, так как раньше ордера давал комхоз, а в начале 90-х годов комхоз сгорел. Дом являлся коммунальным, земля на участке дома в регистрационной палате не зарегистрирована, поэтому земля тоже является муниципальной.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (далее- Постановление Пленумов) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако истцом не представлено доказательств, что ... в ... являлся собственностью ее матери или дом являлся бесхозяйным.

Согласно Выписки из реестра муниципального имущества, ... в ... находится на праве собственности муниципального района .... Поэтому доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, что дом является муниципальной собственностью, не обоснованны и противоречат материалам дела, исследованных в судебном заседании.

Из лицевых счетов похозяйственной книги следует, что жилой дом, где проживал Г.И.В. (отец истца) в Дата обезличена был коммунальной квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ... в ... является муниципальной собственностью, что не отрицает истец, называя данный дом коммунальным и утверждая, что мать начала собирать документы на приватизацию этого дома.

В силу п. 15 Постановления Пленумов владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

           Из договора социального найма от Дата обезличена следует, что администрация СП Бакалинский сельсовет с одной стороны (наймодатель) и квартиросъемщик Г.В.И. (наниматель), наймодатель сдает нанимателю жилое помещение по адресу: ..., общей площадью (... кв.м) для проживания семьи- Г.В.И.. В данном договоре социального найма в качестве члена семьи истец Грюмов В.И. не значится и в данном доме до Дата обезличена он не проживал и не зарегистрирован, что истец не отрицает.

           Таким образом, Г.В.И.- мать истца владела указанным домом на основании договора социального найма, следовательно, признание за истцом Грюмовым В.И. права собственности на дом, находящийся по адресу: ... в силу приобретательной давности не основано на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                 решил:

           В удовлетворении искового заявления Грюмова В.И. о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... в силу преобретательной давности, отказать.               

           Взыскать с Грюмова В.И. государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд в течение 10 суток.

          

Председательствующий:                                                                                         Назмиев М.Ф.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года.

Председательствующий:                                                                                         Назмиев М.Ф.