Дело № 2-565/2011 РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года село Бакалы РБ Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Шаймардановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамидуллина И.М. на действия судебного пристава-исполнителя, суд установил: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тимашевой Е.Н. при исполнении неправомерными, вынести решение об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена недействительным и прекратить исполнительное производство, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства от Дата обезличена Номер обезличен, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата обезличена Номер обезличен, выданного мировым судье судебного участка Номер обезличен по ..., судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> РО ГУ ФССП по РБ Тимашевой Е.Н. совершены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности путем обращения взыскания на имущество должника. В частности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата обезличена о наложении ареста на имущество должника без указания перечня имущества и составлен акт ареста (опись имущества) должника от Дата обезличена в которой включены: телевизор Самсунг стоимостью <данные изъяты>, ДВД- проигрыватель, стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр Самсунг, <данные изъяты> рублей, мягкая мебель в сборе <данные изъяты>, стенка «Зал» в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, тумба под телевизор, стоимостью <данные изъяты>, телевизор JVC стоимостью <данные изъяты>, холодильник Стинол 2-хкамерный, стоимостью <данные изъяты>, газовая плита, стоимостью <данные изъяты>, кухонные шкафы, стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный уголок, <данные изъяты>, стиральная машина Вирпул, стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество незаконным в связи с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» п.3 ст. 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, нарушен порядок взыскания, в материалах дела отсутствуют запросы на взыскание с должника денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждения, а также запросы об имеющемся имуществе должника. Арестованное и указанное в описи имущество на является его имуществом, а является имуществом совместно нажитым его родителями. Представителем по доверенности Л.Р.Р. в акте о наложении ареста (опись имущества) сделано замечание о том, что описываемое имущество не принадлежит должнику на праве собственности. Далее должник на основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 14 суток и отсутствовал при исполнительских действиях. Согласно п. 5 ст. 69 федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. п. 6 если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. П. 7 должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Судебный пристав в нарушение указанных пунктов настоящей статьи произвел исполнительские действия тем самым нарушил его законные интересы и права. В нарушение п.1 ст. 30 закона в материалах дела отсутствует заявление взыскателя Ш.В.Т. о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. В материалах дела имеется только направление исполнительного листа в службу судебных приставов и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена В нарушение ст. 24 закона судебный пристав-исполнитель не направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения постановления, более того он вообще не получал никаких документов, связанных с этим исполнительным производством. Также в нарушение требований ст. 80 закона судебный пристав-исполнитель не указал имущественное право должника, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. В судебном заседании представитель заявителя Хамидуллина И.М. по доверенности Л.Р.Р. заявление поддержал, просит удовлетворить. Представитель <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ШайхразиевР.Р. по доводам жалобы возражал и просил отказать в ее удовлетворении. Заинтересованное лицо- Ш.В.Т. на судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении в его отсутствие не представил, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие. Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство Номер обезличен считает, что заявление Хамидуллина И.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.2 ч.1 ст. 30 данного закона заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Установлено, что исполнительный лист был направлен мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... РБ о чем свидетельствует сопроводительное Номер обезличен от Дата обезличена. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя Ш.В.Т. В силу п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Оценив представленные доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу удовлетворить требования Хамидуллина И.М. частчино в виду того, что судебным приставом <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ Зарубиным А.М. в нарушение требований федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ввиду отсутствия заявления взыскателя. В связи, с чем все исполнительные действия судебного пристава в части наложения ареста на имущество должника являются незаконными. С учетом изложенного суд считает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Тимашевой Е.Н., а также акт о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Хамидуллина И.М. на действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. Признать постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Тимашевой Е.Н., акт о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена незаконными и отменить. В части прекращения исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бакалинский районный суд РБ. Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова