Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации село Бакалы РБ 23 мая 2012 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Назмиева М.Ф.. при секретаре Черновой Е.Н., с участием истца Хасанова М.Ш., его представителя Бояринцева А.В., ответчика Нургалиева И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова М.Ш. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан и Нургалиеву И.Ф. о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля при ДТП, установил: Хасанов М.Ш. обратился с указанным выше иском, мотивируя тем, что Дата обезличена на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием его автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля ... государственный perистрационный знак Номер обезличен под управлением ответчика Нургалиева И.Ф. застраховавшего свою ответственность в соответствии с законом об ОСАГО в 000 «Росгосстрах». Виновным в данном ДТП был признан Нургалиев И.Ф., что подтверждается справкой о ДТП и другими материалами административного дела. В результате случившегося ДТП ему, как непосредственному собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях причиненных принадлежащему ему автомобилю. Согласно отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... Номер обезличен, выполненного независимым оценщиком К.Р.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубль 53 копейки. Ответственность страховой компании по полису ОСАГО согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» определена в размере ... рублей при наступлении страхового случая в части возмещения вреда имуществу ноге потерпевшего. В данном случае страховой компанией возмещен ущерб в размере всего лишь ... рублей 46 копеек, что подтверждается актом Номер обезличен, таким образом, недоплаченной осталась сумма в размере ... рубля 07 копеек. Кроме того, согласно отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникающего в результате повреждения в ДТП и его последующего ремонта автомобиля ... г./н Номер обезличен, выполненного независимым оценщиком К.Р.Ю., стоимость утраты товарной стоимости составляет ... рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно сложившейся судебной практики и обзора судебной практики Верховного Суда РФ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно ст.15 ГК РФ данные суммы являются убытком причиненным ему в результате ДТП. Кроме того, в связи с данным ДТП они были вынуждены понести дополнительные расходы, а именно: оплатил услуги оценщика в размере ... рублей; - оплатил услуги юриста в размере ... рублей; Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того последствия ДТП негативно сказались на его состоянии здоровья, у него участилось повышенное давление, нервозность, он сильно переживал о том, что был причинен вред его имуществу, несколько дней пока его автомобиль находился в ремонте он соответственно не мог им пользоваться сорвались заранее запланированные семейные поездки к дальним родственникам и друзьям, чем был причинен моральный вред ему лично и его близким. Согласно ст. 1079 ГК РФ, «граждане, чья деятельности связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», таким образом, возмещение морального вреда в данной ситуации обязательно. Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов административного дела следует, что вред был причинен ответчиком Нургалиевым И.Ф., во время управления источником повышенной опасности. Он грубо нарушил Правила дорожного движения. С учетом всех объективных обстоятельств, считает разумным установить компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Росгосстрах» ... рубля 07 копеексумму причиненного материального ущерба, ... рублейсумму причиненного ущерба утеря товарной стоимости. С ответчика Нургалиева И.Ф. ... (...) рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, уточняя исковые требования, просят с Нургалиева И.В. взыскать ... рублей государственной пошлины. Истец пояснил, что после ДТП он телесных повреждений не получил, в больницу не обращался. При проведении оценки К.Р.Ю. он представителей ООО «Росгосстрах» не вызывал, на момент оценки К.Р.Ю. машину он отремонтировал, кроме переднего сиденья. Представитель истца пояснил, что оценка К.Р.Ю. производилась на основании осмотра представителя ООО «Росгосстрах». Истец и его представитель пояснили, что не ходатайствуют о проведении экспертизы для установления ущерба. Автомашина в настоящее время отремонтирована. Ответчик Нургалиев И.Ф. исковые требования не признал. Представитель ответчика- филиала ООО» Росгосстрах» в РБ извещенный о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок, обязать истца представить дополнительные документы. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Нургалиева И.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статьей 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г.. № 238 утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», в соответствии с п. 2 которых: «Целью проведения независимой технический экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства». п.3 указанных Правил предусмотрено, что, экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 4 которых: «независимая экспертиза -экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации». В соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- Правила об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза В соответствии с п. 47 Правил об ОСАГО в целях выяснения стоимости ремонта при повреждении транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно п. 45 Правил об ОСАГО, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для осмотра для проведения независимой экспертизы (оценки). Таким образом, в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами об ОСАГО выплата производится только при наличии экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Независимая оценка К.Р.Ю. составлена Дата обезличена на основании акта осмотра от Дата обезличена, проведенного специалистом «...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. 53 коп, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. Согласно этого же акта, стоимость ремонта транспортного средства по оценке специалиста филиала ООО «Росгосстрах» в РБ от Дата обезличена составляет ... руб. Истец Хасанов М.Ш. не уведомил ООО «Росгосстрах» о своем несогласии с актом от Дата обезличена о размере ущерба, определенного страховщиком, а обратился к оценщику К.Р.Ю. В связи с изложенным отчеты №Номер обезличен и Номер обезличен оценщика К.Р.Ю. являются недопустимыми доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как не проведена независимая экспертиза по определению стоимости ремонта автомашины истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что Хасанову М.Х. повреждением автомашины причинен имущественный вред, моральный вред компенсации не подлежит. Таким образом, исковые требования истца не подтверждаются доказательствами, представленными суду. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении искового заявления о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан ... рубля 07 копеексумму причиненного материального ущерба, ... рублейсумму причиненного ущерба- утеря товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, ... рублей 52 копеек расходы по оплате государственной пошлины в пользу Хасанова М.Ш., отказать. В удовлетворении искового заявления о взыскании с Нургалиева И.Ф. ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей государственной пошлины в пользу Хасанова М.Ш., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ. Председательствующий: Назмиев М.Ф. Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года. Председательствующий: Назмиев М.Ф.
проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об
обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая
экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована
страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
проводилась и оплата произведена потерпевшим.