дело № 2-88/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакалы РБ 1 апреля 2011 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием истца Магданурова Р.Ф., его представителя Садриева Н.И. по доверенности, ответчицы Магдануровой Ф.К., ее представителя Шаймарданова З.Ш. по доверенности,
рассмотрев исковое заявление Магданурова Р.Ф. к Магдануровой Ф.К. признании права собственности на часть домовладения,
установил:
Магдануров Р.Ф. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в Дата обезличена году он и ответчица построили жилой дом, расположенный по адресу: ... Его участие в строительстве дома заключалось в следующем: он приобретал строительные материалы, сам участвовал при строительстве дома, нанимал рабочих.
Решить добровольно вопрос о выделении его доли с ответчицей не удалось.
Дата обезличена он снялся с регистрационного учета с вышеуказанного дома и уехал жить в Республику ....
В Дата обезличена году ответчица вышеуказанный дом оформила в собственность.
В судебном заседании истец Магдануров Р.Ф. и его представитель поддержали исковые требования и Магдануров Р.Ф. суду пояснил, что в Дата обезличена году поженились с Магдануровой Ф.К. и приехали в с. .... Купили старый дом в д. ... за ... рублей в Дата обезличена году на собранные совместные деньги, они с женой работали. Дом разобрали, привезли в с. .... Выяснилось, что осталось целыми только 6 венцов дома, он купил в лесхозе лес. Его они привезли с братом жены. С ним же вели всю стройку. Срубили новых 6 венцов, сделали еще пятую стену. Они все делали сами. Подняли дом, не знали, как покрыть крышу, пригласили бригаду В., заплатили им ... рублей. Пол и потолок делали сами с Д., братом жены. Помогали родственники жены, соседи. Дом построили в Дата обезличена году. Развелись они в ... году, раздела имущества между ним и ответчицей не было. Он выписался из дома в ... году, уехал в Дата обезличена году в .... О том, что дом оформлен в собственность бывшей жены, узнал Дата обезличена, когда приехал в с. ... разбираться с налогами на транспорт. Он все оставил жене, не хотел делить, если бы она не оформила собственность, то не делил бы. Кирпич и шифер привез он, хотел в дальнейшем обшить дом, но ничего не строил из кирпича. Пристрой и котельную из кирпича и обшивку дома сделали после его отъезда. Когда он приезжал в село ..., он всегда заходил в сельский совет чтобы узнать, все ли в порядке с домом и только летом Дата обезличена года ему в сельском совете сказали, что ответчица оформила право собственности на дом на свое имя. Считает, что действиями ответчицы нарушены его права и просит суд признать за ним право собственности на ... долю жилого дома и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за Номер обезличен от Дата обезличена. Доказательств о том, что кирпичные пристройки к дому построены на его средства, суду представить не может.
Ответчица Магданурова Ф.К. и ее представитель иск не признали, из их объяснений и отзыва на исковое заявление следует, что истец скрыл от суда ряд важных обстоятельств, имеющих значение для объективного разрешения спора. Так, во время брака ими был приобретен земельный участок с времянкой площадью ... кв. метров. Истец скрыл, что он не участвовал в дополнительном строительстве дома, а именно: обкладки дома кирпичом, строительстве пристроек, газификации дома, проведении канализации, замене кровли дома, строительстве котельной, установки отопительной системы, постройки сеней, строительстве гаража. Данные расходы ответчица понесла одна. В результате данных построек, общая площадь дома стала составлять ... кв. метров. Это является значительным увеличением стоимости имущества и истец потерял право требования ... доли жилого дома в связи с существенным увеличением цены жилого дома. Истец не проживает с ней с мая Дата обезличена года и с указанного времени он фактически не проживал по адресу: .... Брак между ними расторгнут в Дата обезличена году и в соответствии со ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, считает, что истцом установленный законом срок пропущен. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчицы также пояснил, что человек бросил семью на произвол судьбы, оставил жену с ... детьми. Вернулся через ... лет и отсуживает половину дома. Того дома, что был площадью ... кв.м нет в природе, сейчас дом в ... кв.м. Магданурову ничего не препятствовало тогда оспорить дом. Он и участие не принимал в строительстве дома, он пьянствовал. Брак расторгнут в ... году, с этого времени идет срок исковой давности. Обстоятельств, что указаны в ГПК РФ, на восстановлении срока не имеются. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Наверное, когда вместе проживали, он что-то делал. Но является ли это вложением, неизвестно. Сначала были его слова, что он не претендует на дом. А сейчас настала старость, стало нужно. Это Магданурова сама вырастила ... детей, заново переделала весь дом.
Свидетель И.В.Г. в судебном заседании показал, что он работал на погрузчике в лесхозе. Помнит, что помог Магданурову грузить лес -бревна на лесовоз, привезли ему 3 лесовоза, если считать по 20 кубов, то всего, примерно, 60 кубов леса. Привезли из леса. Когда это было, точно не помнит. Кто оплачивал счета за лес, не знает.
Свидетель К.М.И. в судебном заседании показал, что знает, что Магдануров строил дом, что-то там делал топором, возился, подробности не знает.
Свидетель Я.З.Я. в судебном заседании показал, что он не видел, как строили дом Магдануровы, не видел, кто там работал, кто сруб рубил. После развода, как Магдануров уехал, помнит, что его жена строила пристрой, старый дом был только пятистенник.
Свидетель Ш.И.Я. в судебном заседании показал, что не помнит в каком году в д. ... Магдануров купил дом, он помогал разбирать этот дом и привезти. Что было дальше он не знает. Потом он делал отопление, он сварщик, пристроя еще не было, Магдануров помогал ему делать отопление. Расплатилась за работу, кажется, жена.
Свидетель Ф.В.Г. в судебном заседании показала, что Магдануровы купили старый дом в деревне, делали дом сами. Помогали родственники Фанузы. Магданур ходил пьянствовал.
Свидетель В.П.Ф. в судебном заседании показал, что Магдануровы получили дом от маслозавода. Затем они купили З-х стенку в деревне, его пригласили крыть крышу, Магдануров ходил, не помогал им. Крышу покрыли жестью, сами все обшивали досками, деньги дала хозяйка, сколько не помнит. После развода Ф. строила пристрой.
Свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что Магдануровы начали строить деревянный дом сами с братьями Фанузы. В основном ее братья строили. Магдануров сам болтался, пьянствовал, немного помогал, но ему, то на работу было нужно, то на пьянку.
Свидетель Г.Ф.Г. в судебном заседании показал, что с Магдануровым вместе пьянствовали, Магдануров не мог заниматься строительством.
Свидетель М.А.Р. в судебном заседании показала, что Магдануровы ее .... У них был старый дом. Затем привезли другой дом и начали строиться. Помогали со стороны ... родственники. Они были маленькие. Но она помнит, как <данные изъяты>. ... пытались несколько раз <данные изъяты>. После развода ..., ... они не видели. ... он не платил. ... самих несколько раз заставляла ездить к ... в деревню, возить подарки. После развода ..., привезли кирпич, обшили дом, сделали пристрой. Никаких затрат со стороны ... не было. Он заплатил ей за права и все. ... пришлось рано начать работать, так как было тяжело жить. Все в этом доме они делали сами, ... не заслужил половину дома.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении искового заявления о признании права собственности на долю жилого дома, суд руководствуется нормами Семейного кодекса РФ о разделе совместно нажитого имущества, так как иск предъявлен фактически о разделе такого имущества и выделение в собственность доли в имуществе.
В соответствии со ст. 33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если между супругами не был заключен брачный договор. Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.
В соответствии со ст. 38 СК РФ общность имущества супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, если соглашение между супругами о разделе общесупружеского имущества не достигнуто, раздел производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества бывших супругов применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для таких требований следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде -дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Само по себе непредъявление бывшим супругом требования о разделе общего имущества и по истечении трех лет с момента расторжения брака не влечет истечения срока исковой давности для удовлетворения его требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью бывших супругов.
Срок исковой давности начинает течь с момента совершения одним из бывших супругов действий, нарушающих права другого бывшего супруга на общее имущество.
Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: ... выдано Магдануровой Ф.К. Дата обезличена.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что прошел срок исковой давности, суд находит необоснованным.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из технического паспорта на дом Номер обезличен по ул. ... с. ... следует, что жилой дом бревенчатый с облицовкой из кирпича общей площадью ... кв. м введен в эксплуатацию в ... году.
Согласно п. 16 Постановления пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Пристрой к дому, сени, котельная построены в Дата обезличена году, то есть после выезда Магданурова Р.Ф. в Дата обезличена году из указанного дома и прекращения ведения общего хозяйства и указанные пристройка, сени и котельная не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.
Как установлено в судебном заседании соглашение о разделе совместного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Доли бывших супругов Магдануровых, до прекращения ведения общего хозяйства, суд признает равными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Магданурова Р.Ф. удовлетворить частично.
Определить доли и признать право общей совместной собственности на часть дома общей площадью ... кв. м, материал стен бревенчатые с облицовкой из кирпича, год ввода в эксплуатацию- Дата обезличена год, (литер А), находящегося по адресу: ..., в следующих долях: за Магдануровым Р.Ф. - 1/2, за Магдануровой Ф.К.- 1/2.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ..., на жилой дом, находящейся по адресу: ..., выданный Дата обезличена Магдануровой Ф.К..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
Мотивированное решение составлено 1 апреля 2011 года.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.