Дело № 2-409/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года с.Бакалы
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
с участием представителя истца Давлетшина А.С., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
ответчиков Бровкина В.Б., Сюткина И.В.,
представителя ответчиков Сюткина В.А. и Дунаева Д.В. - адвоката Шаймарданова З.Ш., представившего ордер серии ... Номер обезличен от Дата обезличена, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен к Бровкину В.Б., Сюткину В.А., Сюткину И.В., Дунаеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бровкину В.Б., Сюткину В.А., Сюткину И.В., Дунаеву Д.В., с которых просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... (...) рубля 32 копейки, в т.ч.: ссудную задолженность – ... (...) рублей 13 копеек, проценты за кредит – ... (...) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей 99 копеек, всего ... (...) рублей 31 копейку, а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен и С.Г.М..
Свой иск Банк мотивировал тем, что в соответствии с договором Номер обезличен о предоставлении кредита от Дата обезличена, заключенным между Банком и С.Г.М.., последней был предоставлен кредит в размере ... (...) рублей с уплатой ... годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство физических лиц: Бровкина В.Б. и Дунаева Д.В., с которыми Банк заключил договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена соответственно. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в размере ... (...) рублей была выдана Заемщику наличными деньгами. В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Однако, Заемщик С.Г.М.. свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушая тем самым кредитный договор.
В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик С.Г.М.. умерла Дата обезличена. По ходатайству истца судом произведена замена стороны ответчика С.Г.М.. ее правопреемниками Сюткиным В.А. и Сюткиным И.В. Наряду с последними в круг наследников после смерти С.Г.М. вошел и Бровкин В.Б. согласно ответу нотариуса ... нотариального округа РБ З.М.В. Номер обезличен от Дата обезличена
Представитель истца Давлетшин А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность с Дунаева Д.В. и Бровкина В.Б. как с поручителей, а с Сюткина В.А. и Сюткина И.В. как с наследников.
Ответчик Бровкин В.Б. иск не признал, мотивируя тем, что после смерти матери С.Г.М., являющейся заемщиком по кредитному договору от Дата обезличена, он продолжал платить долг по кредиту больше года. О том, что ... умерла он сообщил сразу после ее смерти руководителю отделения сбербанка, который пообещал, что проценты по кредитной задолженности начисляться не будут. Наследством, оставшимся после смерти ..., он не владеет, т.к. машина осталась у ... Сюткина В.А., а на лицевых счетах в банке денежных средств не имеется.
Ответчик Сюткин И.В. иск также не признал, ссылаясь на, что в наследство он не вступал, не владел и не распоряжался им. ... Сюткин В.А. живет в другом районе, машина находилась у отца. Денег на счетах в банке не имеется.
Ответчики Дунаев Д.М. и Сюткин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, документов об уважительности неявки, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя неявившихся ответчиков – адвоката Шаймарданова З.Ш.
В судебном заседании представитель ответчика Шаймарданов З.Ш. иск не признал.
Выслушав мнение представителя истца, ответчиков и представителя неявившихся ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2 ст.367 ГК РФ).
В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен о предоставлении кредита от Дата обезличена, заключенным между Банком и С.Г.М., заемщику был предоставлен кредит в размере ... (...) рублей сроком по Дата обезличена с уплатой ... % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, денежные средства в размере ... (...) рублей были получены заемщиком наличными деньгами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора с ответчиками Бровкиным В.Б. и Дунаевым Д.В. Дата обезличена были заключены договоры поручительства соответственно Номер обезличен и Номер обезличен соответственно. Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитного договору заемщиком. В соответствии с пунктом 2.8 указанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти.
Таким должником может быть только наследник заемщика, к которому обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства.
Согласно свидетельству о смерти серии II-АР Номер обезличен должник по кредитному договору С.Г.М. умерла Дата обезличена, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.
Согласно документам, направленным нотариусом ... нотариального округа РБ З.М.В. на судебный запрос от Дата обезличена о круге наследников и наследственном имуществе после смерти С.Г.М., наследство приняли трое наследников – ... Сюткин В.А. и ее ... – Бровкин В.Б., Сюткин И.В. по ... доли каждый. Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве собственности на автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, стоимостью ... (...) рублей, и ? доли в праве собственности на денежные вклады, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в филиале Чекмагушевского отделения сбербанка Номер обезличен, на счетах: Номер обезличен; Номер обезличен.
Как установлено судом, ответчик Бровкин В.Б., одновременно является и поручителем и наследником заемщика.
Поэтому суд считает, что Бровкин В.Б. как поручитель, обязан отвечать перед кредитором наследодателя, несмотря на то, что одновременно является и наследником умершего заемщика.
Возможность предъявления иска к поручителю наследника без предъявления соответствующего требования к наследнику предусмотрена п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлены суду сведения о размере денежных вкладов, находящихся на счетах Номер обезличен; Номер обезличен, и хранящихся в филиале ... отделения сбербанка Номер обезличен, несмотря на то, что в адрес истца суд направлял извещение от Дата обезличена, где разъяснял, что установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, и то, что бремя доказанности этого обстоятельства возлагается на истца.
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить общую стоимость наследственного имущества, т.к. в материалах дела имеются сведения только о стоимости автомобиля ..., которая согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена составила ... рублей. Стоимость перешедшего к наследникам Сюткину В.А. и Сюткину И.В. наследственного имущества составляет ... рублей. В пределах указанной стоимости наследственного имущества данные наследники и должны нести ответственность по возврату Банку задолженности наследодателя по кредитному договору, а каждый из них в пределах суммы ... рубля. Бровкин В.Б. и Дунаев Д.В., обязанные отвечать перед кредитором как поручители, должны отвечать по обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в пределах ... рублей.
Утверждение ответчиков Бровкина В.Б. и Сюткина И.В. о том, что наследство они не принимали суд считает несостоятельными, поскольку опровергается копиями свидетельств о праве на наследство от Дата обезличена, выданными нотариусом З.М.В. Отказа указанных лиц от наследства не имеется в материалах наследственного дела Номер обезличен.
Задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет ... (...) рубля 32 копейки, в т.ч.: ссудную задолженность – ... (...) рублей 13 копеек, проценты за кредит – ... (...) рублей 19 копеек.
Установив факт злоупотребления правом со стороны Банка, т.е. намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ вправе отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Такого факта злоупотребления правом со стороны Банка судом не установлено, доказательств, подтверждающих, что наследники сообщили Банку о смерти С.Г.М., суду не представлено.
В п.2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие платежей по кредитному договору после ноября Дата обезличена суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы и процентов на нее. Требование банка о погашении задолженности Бровкин В.Б. получал, однако никаких действий по погашению задолженности им предпринято не было. С учетом изложенного требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен к Бровкину В.Б., Сюткину В.А., Сюткину И.В., Дунаеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с Бровкина В.Б. и Дунаева Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... (...) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля 60 копеек с каждого.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти С.Г.М., умершей Дата обезличена, с Сюткина В.А. в пределах ... рубля и Сюткина И.В. в пределах ... (...) рублей 33 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей с каждого.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения Номер обезличен и С.Г.М.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская