РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2012 года с. Бакалы
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Валиевой Е.Н.,
с участием заявителя Иванова А.И.,
судебного пристава-исполнителя Жижиной А.С.
рассмотрев заявление Иванова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Жижиной А.С. от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова А.И. о взыскании задолженности в размере ... рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Жижиной А.С. от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова А.И. о взыскании ... рублей, мотивируя тем, что исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, является ничтожным, потому что выдан до вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Республики Башкортостан от Дата обезличена в связи с тем, что оно обжаловано заявителем. Он просит приостановить действие постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствие к осуществлению этих прав и свобод.
В судебном заседании заявитель Иванов А.И. требования поддержал полностью, сославшись на неправомерное возбуждение исполнительного производства Номер обезличен судебным приставом-исполнителем, поскольку он обжаловал заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Жижина А.С. требования не признала, указав, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства ею не были допущены, оснований считать, что исполнительный лист выдан мировым судьей до вступления в законную силу у нее не было, а полномочий проверять данное обстоятельство у нее не имеется. Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, и срок предъявления его к исполнению не истек, ею в установленный законом процессуальный срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Учитывая, что его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Иванова А.И. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениям судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документы могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... Республики Башкортостан от Дата обезличена:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ к Иванову А.И. удовлетворен.
С Иванова А.И. в пользу бюджета взыскана сумму транспортного налога ... руб. и пени ... руб. 51 коп. Итого ... руб. 51 коп.
С Иванова А.И. в пользу государства взыскано ... руб. государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов Дата обезличена с сопроводительным письмом, подписанным мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... Республики Башкортостан. Исполнительный лист содержит указание, что судебный акт вступил в законную силу Дата обезличена.
Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 указанной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Жижиной А.С. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа серии ВС Номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ... Республики Башкортостан по гражданскому делу Номер обезличен о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей в отношении должника Иванова А.И. в доход государства.
Поскольку в тексте оспариваемого постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 12, 14, 21, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что в действиях судебного пристава–исполнителя при возбуждении исполнительного производства отсутствуют нарушения каких-либо прав заявителя.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, п. 7 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела при вынесении оспариваемого постановления какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали. Исполнительный документ содержал сведения о вступлении судебного акта, на основании которого он был выдан, в законную силу. Информация об обжаловании заочного решения мирового судьи от Дата обезличена в суд апелляционной инстанции у судебного пристава Жижиной А.С. отсутствовала.
При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения какого-либо иного постановления, кроме как постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что заявителем Ивановым А.И. в настоящее время обжаловано в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена о возврате его апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от Дата обезличена.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Вместе с тем, установленный в рамках настоящего судебного заседания факт обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Законом об исполнительном производстве в таких случаях предусмотрена специальная процедура, а именно - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1, ч. 2 ст. 39).
Кроме того, как верно указывает и сам заявитель в заявлении, часть 4 ст.428 ГПК РФ также предусмотрена процедура отзыва исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного постановления.
В данном случае исполнительный лист возвращается по требованию суда, и возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 гола № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В связи с тем, что судом не установлено каких-либо не соответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, данным постановлением о возбуждении исполнительного производства не причинено каких-либо негативных последствий для заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы гражданина Иванова А.И. не были нарушены.
Довод заявителя о том, что требования, исполнение которых незаконно возложено на него постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в ничтожном исполнительном листе, нарушают его права и законные интересы, является необоснованным, т.к. действующим законодательством предусмотрены процедуры, обеспечивающие гарантии должника по исполнительному производству на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.
Частью 4 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемее решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Иванова А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 258, 441 ГПК РФ, ст.ст.30, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «О судебных приставах», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иванова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Жижиной А.С. от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме ... рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская