дело№ 12-26/2011 РЕШЕНИЕ село Бакалы РБ 16 декабря 2011 года Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Назмиева М.Ф., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фаизова И.Т., защитника Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаизова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, установил: Дата обезличена в ... часов ... минут на улице ... г. ... РБ сотрудниками полка ДПС УВД ... задержан водитель Фаизов И.Т., который управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена Фаизов И.Т. подвергнут административному наказанию по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фаизов И.Т. представил жалобу, так как решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, в результате чего его ходатайство о признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами по адм. материалу по существу не рассмотрено и выводы суда, изложенные в постановлении о назначении адм. наказания, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что указанные документы исполняющим обязанности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД ... Х.Н.Ф. составлены с грубейшими требованиями действующего законодательства, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308" (с изменениями от 10 января 2006 г., 14 июля 2009 г., 15 февраля, 25 августа 2010 г.) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух у разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В данном случае и.о.инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД ... грубо нарушены требования указанного нормативного акта, именно порядок освидетельствования водителя транспортного средства, так как исследование проведено лишь однократно с одним прибором измерения, о чем свидетельствует отсутствие второй справки освидетельствования в материалах адм. производства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена он прошел мед. освидетельствование на приборе Алкотектор PRO- 100 combi, заводской номер прибора ... дата последней проверки прибора Дата обезличена. Алкотектор PRO- 100 combi зарегистрирован в государственном реестре средств измерений, имеет сертификат соответствия и регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, как медицинский прибор и средство измерения. Данное техническое средство на основании Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данное техническое средство должно быть зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, поверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип должен быть внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и его поверка в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (пункты 7, 8 Инструкции). Профессиональный алкотестер должен иметь свидетельство о метрологической поверке, которая в обязательном порядке проводится в сроки, указанные в технической документации. Согласно инструкции по эксплуатации Алкотектор PRO- 100 combi периодичность поверки прибора равняется 1 году. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, применение для его освидетельствования прибора с датой поверки Дата обезличена года, является неправомерным, в силу чего в качестве доказательства его вины в совершении адм. правонарушения использоваться не может. Из этого следует, что при вынесении постановления мировым судьей дана односторонняя оценка собранных доказательств и не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2010 г. N ГКПИ 10-352 внесены изменения в пункт 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. N 4913), с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 1 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2006 г. N 7492), от 14 июля 2009 г. N 512н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2009 г. N 14566), от 15 февраля 2010 г. N 85н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г. N 16662), дополнив его предложением следующего содержания: "Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование". Копия указанной справки мне не выдана, что также является нарушением установленных правил. Протокол об адм. правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены исполняющим обязанности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД .... Однако в материалах адм. производства копии приказа о возложении этих обязанностей на Х..Н.Ф. не имеется. Согласно приказа МВД РФ № 444 от 02.06.2005 г. данное должностное лицо должен входить в перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять эти протоколы. В своем решении мировой судья сделал необоснованный вывод, что факт адм. правонарушения подтверждается материалами адм. дела, хотя никаких доказательств в обоснование своих выводов не приводит. В то же время мировой судья, отвергая доводы его ходатайства, обязан привести мотивы по которым эти доказательства им не были приняты, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности по ч. ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; признать недопустимыми доказательствами по административному материалу протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как полученные с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании Фаизов И.Т. жалобу поддержал и пояснил, что с инспектором ДПС у него возник спор по поводу не пристегнутого ремня безопасности, когда он попросил у инспектора копию протокола. Инспектор сказал, что от него пахнет спиртным и он оформит его по полной программе и составил протокол за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Защитник Шаймарданов З.Ш. жалобу поддержал и прояснил, что инспектор ДПС должен был 2 раза провести освидетельствование с применением технических средств, а провел всего 1 раз. Согласно присланным материала алкотектор прошел поверку в ... году, а в протоле отмечено, что поверка произведена в ... году, что вызывает сомнение. Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд считает необходимым жалобу Фаизова И.Т. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Фаизова И.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от Дата обезличена Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. постановления Правительства РФ от 10.02.2011 № 64)- (далее Правила освидетельствования лица) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с п. 8 указанных Правил освидетельствования лица, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Как видно из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении ... от ... г., Фаизов И.Т. Дата обезличена, около ... часов ... минут, по ... РБ сотрудниками ГИБДД при ОВД по г. Уфе был задержан при управлении автомашиной марки ..., с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Состояние алкогольного опьянения Фаизова И.Т. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотектором - актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ..., согласно которого он согласился с результатами освидетельствования, составленного с участием понятых. Факт управления автомобилем Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения Фаизовым И.Т. на момент составления на него протокола не оспаривался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, составленного Дата обезличена, указаны персональные данные понятых, заверенные их подписями. Результаты освидетельствования Фаизова И.Т., указанные в акте освидетельствования, содержатся также в распечатке показаний прибора, посредством которого было осуществлено освидетельствование на состояние опьянения. В этих документах указано, что показания прибора составили - ... С этими результатами Фаизов И.Т. был согласен, о чем свидетельствует его подписи в акте освидетельствования и распечатке показаний прибора. Согласно свидетельства о поверке Номер обезличен анализатор паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO- 100 combi, заводской номер Номер обезличен, которым освидетельствован Фаизов И.Т., признан пригодным к применению, данное свидетельство действительно до Дата обезличена, поверка произведена Дата обезличена Вышеуказанные доказательства, полученные с соблюдением требований закона подтверждают о том, что Фаизов И.Т. в нарушении норм закона управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол от Дата обезличена составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Фаизова И.Т. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фаизов И.Т. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, поэтому не был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при котором составляется заключение с применением технического средства с интервалом через 20 минут, поэтому доводы Фаизова И.Т. о том, что при освидетельствовании не применялось техническое средство с интервалом 20 минут, что ему не вручена копия справки, являются незаконным и необоснованным. Также необоснованными являются жалоба Фаизова И.Т. о том, что его доводы о признании протоколов по административному делу, акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не рассмотрено мировым судьей по существу, так как данные протоколы и акт освидетельствования исследованы при рассмотрении дела в об административном правонарушении и мировой судья не установил, что они получены с нарушением закона. Из выписки приказа МВД по РБ Номер обезличен л/с от Дата обезличена следует, что Х..Н.Ф. назначен на должность ... ДПС Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД ... с Дата обезличена, то есть он имел полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе заявителя подлежат оставлению без удовлетворения. Наказание, назначенное Фаизову И.Т., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена в отношении Фаизова И.Т. оставить без изменения, а жалобу Фаизова И.Т. - без удовлетворения. Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья: Назмиев М.Ф.