дело № 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Бакалы РБ 13 октября 2011 года Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мищенко О.Ф., помощника прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р., рассмотрев протест прокурора Бакалинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ... правления потребительского общества «...» Мищенко О.Ф. по ст. 5.43 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, установил: И.о. прокурора Бакалинского района РБ в отношении председателя правления потребительского общества «...» Мищенко О.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.43 КоАП РФ в отношении Мищенко О.Ф. за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с тем, что ко дню судебного заседания Мищенко О.Ф. устранены нарушения законодательства о социальной защите прав инвалидов, на стоянку установлен соответствующий знак. Как следует из постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностному лицу Мищенко О.Ф., согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенного и.о. прокурора ... РБ, было вменено то, что Мищенко О.Ф., которая является ... правления потребительского общества «...» ... РБ, то есть предприятия сферы услуг, расположенного по адресу ..., не выделено и отсутствует место для инвалидов, отмеченных дорожным знаком 8.17 приложение № 1 «дорожные знаки ПДД утвержденные Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года. В протесте прокурор ... РБ указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Прокуратурой Бакалинского проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации в деятельности ПО «...», по результатам которой установлены нарушения требований ст.ст. 2, 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в той части, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Соответствующее место для автотранспортных средств инвалидов выделяется на стоянке посредством информационного знака, предусмотренного п. 8.17 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. Указанный информационный знак устанавливается в виде дорожного знака или на дорожном покрытии. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в ходе проведенной Дата обезличена проверки установлено, что на территории ПО «...», расположенного по адресу: РБ, ... (ресторан «...», отсутствуют места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, полагает, что при вынесении вышеуказанного постановления применение судом положений о малозначительности не достаточно мотивировано. Действия Мищенко О.Ф. не могут быть признаны малозначительными, так как ей нарушены права инвалидов, законные интересы которых устранены Мищенко О.Ф. только после прокурорского вмешательства. При указанных обстоятельствах рассматриваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании прокурор поддержал протест, от требования рассмотрения дела по существу отказался, просит направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье. Мищенко О.Ф. вину не признала и пояснила, у ПО «...» нет специально закрепленного земельного участка для стоянки. Данная стоянка около ресторана не оформлена за ПО «...», но после проверки нарушение было устранено, на два остановочных места был поставлен знак специальной парковки для инвалидов.. Суд, выслушав прокурора, Мищенко О.Ф. и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализ содержащих в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка Номер обезличен по ... правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко О.Ф. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 10.06.2010 № 13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаком состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Следовательно, отсутствие дорожного знака 8.17 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения около здания кафе «...» ПО «...» на момент прокурорской проверки не повлекло существенных нарушений прав инвалидов, так как только отсутствие указанного дорожного знака, при отсутствии других правонарушений законодательства об инвалидах, не препятствовало реализации инвалидам их прав, установленных законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Таким образом, протест прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена, необоснован. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... РБ от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ... правления потребительского общества «...» ... РБ Мищенко О.Ф. по ст. 5.43 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Мищенко О.Ф. устного замечания, оставить без изменения, а протест прокурора Бакалинского района - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Назмиев М.Ф.
Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.