дело № 12-10/2011 Р Е Ш Е Н И Е с. Бакалы РБ 07 июня 2011 года Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф., при секретаре Черновой З.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутыревой Ю.А., помощника прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р., рассмотрев протест прокурора Бакалинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором района по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты> - Кутыревой Ю.А. в связи с малозначительностью административного правонарушения, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Кутыревой Ю.А. за малозначительностью. Как следует из постановления, должностному лицу Кутыревой Ю.А., согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, вынесенного прокурором Бакалинского района РБ, было вменено, что в нарушение требований трудового законодательства допущены следующие нарушения закона: - в соответствие со ст.ст. 22, 68 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, так приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Несмотря на данные требование закона работник С.В.В. с приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена на момент проверки ознакомлен не был; - в силу требования ст.ст. 77, 80, 140 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Несмотря на данные требования закона, на момент проверки (Дата обезличена) председателем ... окончательный расчет с Ф.Г.Р., уволившейся согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... рублей не сделан. Участвовавшая на судебном заседании Кутырева Ю.А. вину признала и объяснила, что все указанные нарушения устранены, протест прокурора признает. В протесте прокурор Бакалинского района РБ указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутыревой Ю.А. усмотрел в действиях последней малозначительность совершенного административного правонарушения и принял решение об объявлении ей устного замечания. Судом производство по делу прекращено в связи с тем, что ко дню судебного заседания Кутыревой Ю.А. устранены нарушения трудового законодательства, виновные бездействия ее не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не имеют вредных последствий, на ее иждивении имеются <данные изъяты>, Кутырева Ю.А. является единственным источником дохода ее семьи. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, полагает, что при вынесении вышеуказанного постановления применение судом положений о малозначительности не достаточно мотивировано. Действия Кутыревой Ю.А. не могут быть признаны малозначительными, так как ею на протяжении короткого промежутка времени (с Дата обезличена по Дата обезличена) нарушены права 4 работников, законные интересы которых устранены Кутыревой Ю.А. только после прокурорского вмешательства. При указанных обстоятельствах рассматриваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании прокурор поддержал протест. Лицо, подвергнутое административному наказанию Кутырева Ю.А. вину признала и пояснила, что, все документы для расчета с Ф.Г.Р. были подготовлены, просто задержала перечисление бухгалтерия, все указанные нарушения устранены, протест прокурора признает. Суд, выслушав прокурора, Кутыреву Ю.А. и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализ содержащих в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району неправильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутыревой Ю.А. Так, мировым судьей судебного участка Номер обезличен в постановлении от Дата обезличена верно установлены фактические обстоятельства дела: - Дата обезличена С.В.В. приказом Номер обезличен от Дата обезличена был принят на работу и на момент проверки, т.е. Дата обезличена под роспись не ознакомлен с приказом о принятии на работу в нарушение ст.ст. 22, 68 ТК РФ; - Дата обезличена приказом Номер обезличен Ф.Г.Р. была уволена с работы, на момент проверки, т.е. Дата обезличена в нарушение ст.ст. 77, 80, 140 ТК РФ с Ф.Г.Р. ко дню увольнения не произведен окончательный расчет в сумме ... руб. ... коп.; - с работниками: С.В.В. был заключен трудовой договор от Дата обезличена, А.Ю.А. от Дата обезличена, где в нарушение ст.ст. 57, 67 ТК РФ в тексте договора отсутствуют существенные условия труда, условия режима рабочего времени и времени отдыха. Мировой судья в постановлении от Дата обезличена также правильно квалифицировал действия Кутыревой Ю.А. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Однако, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу в отношении Кутыревой Ю.А. за малозначительностью, так как нарушение основных прав граждан, предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающий вознаграждение за труд и право на отдых, малозначительным быть не может. Кроме того, согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность, и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, дело в отношении Кутыревой Ю.А. подлежит возвращению мировому судье судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ Бакалинский районный суд не уполномочен рассмотреть данное дело по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутыревой Ю.А. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, отменить Дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором Бакалинского района по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты> - Кутыревой Ю.А. возвратить мировому судье судебного участка Номер обезличен по Бакалинскому району РБ для нового рассмотрения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: Назмиев М.Ф.