РЕШЕНИЕ
с. Бакалы РБ 13 мая 2011 года
Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф.
при секретаре Черновой З.Н.,
с участием заявителя Имаева И.А.,
рассмотрев жалобу Имаева И.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Бакалинскому району от 18.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Бакалинскому району РБ Ф.от 18.03.2011 года Имаев И.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе на данное постановление Имаев И.А. указывает, что в постановлении наличия каких-либо ограничивающих движение дорожных знаков не установлено, не определена конкретная скорость его автомобиля, что должно устанавливаться путем проведения автотехнического исследования с учетом тормозного пути и всех других обстоятельств произошедшего ДТП.
В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные правила он соблюдал, превышений с его стороны не было. Также он не мог предвидеть внезапный маневр другого транспортного средства, по вине которого произошло ДТП. Другого участника ДТП привлекли к административной ответственности за нарушение п.8.8. ПДД.
В материалах об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении. Просит признать действия инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Бакалинскому району незаконными и необоснованными и отменить постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании Имаев И.А. поддержал жалобу. Как следует из его объяснений 17 марта 2011 года он ехал на своей автомашине ... по объездной дороге возле рынка со скоростью 30 км/час. Впереди него ехала автомашина УАЗ- ...», под управлением, как оказалось впоследствии ФИО7. УАЗ включил правый поворотник, принял немного вправо. Он начал маневр обгона, но УАЗ вдруг резко, не включая левый поворотник, повернул влево и ударил его автомашину, создав ему препятствие, по инерции его автомашина тоже столкнулась с УАЗом. Он вызвал сотрудников ОГИБДД. Приехал сотрудник ГИБДД Ф., который сказал, что виновен водитель УАЗа. Затем к Ф. подъехала другая автомашина «...», Ф. отвели в сторону. Через несколько минут Ф. сказал, что виноватым будет он. 18 марта его вызвали в ГИБДД, составили протокол, ему дали копию постановления, заполненную под копирку. В копии он написал, что не согласен. Ф. сказал, что протокол составят без него, также сказал, что водитель УАЗа тоже виноват. Он обжаловал постановление прокурору. 24 марта его опять вызвали в ГИБДД, в кабинете были Ф. и начальник ГИБДД. Начальник ГИБДД попросил отдать постановление, которое ему выдали. Он сказал, что постановление в прокуратуре. Начальник ГИБДД начал диктовать Ф., который дописал свое постановление о привлечении его к административной ответственности. По его инициативе была проведена экспертиза, которая подтвердила его невиновность в ДТП. Потом он узнал, что водителя УАЗа к административной ответственности за ДТП не привлекли.
Выслушав объяснения Имаева И.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В копии постановления по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена, составленного на Имаева И.Х. и врученного ему, имеется запись: «17.03.2011 в 11 час. 50 мин. В с. Бакалы ниж объездная напротив рынка гр. Имаев управляя а/м ... Номер обезличен должен вести тр. ср-во со скоростью не превышающей установленного ограничения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ. На Имаева И.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В подлиннике постановления по делу об административном правонарушении 02 АХ № 468841 от 18 марта 2011 года, кроме указанных записей имеется также текст продолжающий копию постановления: «учитыв. дорож. и метеор. усл-я, при этом не соблюдал дистанцию, не уступил дорогу тр.ср. который закон поворот налево» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9, 12.14 ч.3 КоАП РФ, нарушив пункт 8.4, 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Таким образом, в копии постановления об административной правонарушении 02 АХ № 468841 от 18 марта 2011 года, врученному Имаеву И.А., не указано событие правонарушения.
Согласно заключения специалиста № -/337/342/ТРС/- от 11 мая 2011 года следует, что первым нанес удар автомобиль УАЗ Номер обезличен в автомобиль ... Номер обезличен. Характер имеющихся повреждений указывает, что ... Номер обезличен в момент столкновения двигалось с меньшей скоростью, чем УАЗ ..., затем УАЗ, создав препятствие для движения ДЭУ, приняло на себя вторичный удар от .... Скорость движения ... Номер обезличен до столкновения составляло около 30 км/ч.
Анализ содержащихся в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что ИДПС ОГИБДД ОВД по Бакалинскому району РБ Ф. не установил факт совершения Имаевым И.А. административного правонарушения, предусмотренных ст.ст.12.9 ч.1 и 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба Имаева И.А. об отмене постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Бакалинскому району РБ Фахретдинова Р.Ф. 02 АХ № 468841 от 18.03.2011 года является обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Бакалинскому району РБ Ф.Р.Ф.. 02 АХ № 468841 от 18.03.2011 года, которым Имаев И.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.9 ч.1 и 12.14 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу в отношении Имаева И.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Назмиев М.Ф.