12-30/2010 от 17.11.2010 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



дело № 12-30/10

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бакалы РБ 17 ноября 2010 года

Судья Бакалинского районного суда Республики Башкортостан Назмиев М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

рассмотрев жалобу Нафикова Р.Р., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 06 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 06 сентября 2010 года Нафиков Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, Нафиков Р.Р. признан виновным в том, что Дата обезличена в ... час 35 минут на ... км. автодороги ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Нафиков Р.Р. указывает, что с доводами мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району он не согласен. Согласно ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола. Однако сотрудниками ГИБДД копия протокола ему не была вручена. Также он не был согласен с результатами освидетельствования прибором «Алкотектор», и просил провести медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказано. Далее в своей жалобе он поясняет, что не менял адрес и место жительства во время рассмотрения дела об административном правонарушении, а находился на работе вахтовым методом, о чем имеется справка.

В судебное заседание Нафиков Р.Р. и его представитель Семенов А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, поэтому суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Нафикова Р.Р.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ содержащих в материалах административного дела доказательств позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ правильно установил факт управления Нафиковым Р.Р. транспортного средства в состоянии опьянения.

Наказание Нафикову Р.Р. назначено с учетом требований п.п. 1 и 2 ст. 4 КоАП РФ в пределах санкций ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена, проведенного с применением технического средства «алкотектор» в отношении Нафикова Р.Р., установлено, что показание прибора составляет ... мг/л, установлено алкогольное опьянение. К данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов. В акте имеется запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нафиков Р.Р. согласен, акт подписан Нафиковым Р.Р. и двумя понятыми.

В протоколе Номер обезличен имеется объяснение Нафикова Р.Р.. в котором он признается, что выпил пива, ехал домой. Данный протокол подписан Нафиковым Р.Р. и двумя понятыми. Получение указанного протокола также заверено подписью Нафикова Р.Р.

Также имеется подпись Нафикова Р.Р. о получении им копии освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, жалоба Нафикова Р.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 06 сентября 2010 года, необоснованна.

Нарушений прав Нафикова Р.Р. при составлении протокола сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Бакалинскому району РБ и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ не установлено.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Нафикова Р.Р. мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в вынесенном им постановлении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для удовлетворения жалобы Нафикова Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 06 сентября 2010 года, которым Нафиков Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Нафикова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Назмиев М.Ф.