№ 12-15/2012
РЕШЕНИЕ
27 августа 2012 года село Бакалы РБ
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Валиевой Е.Н.
с участием прокурора Ахуновой Г.Р.
должностного лица Ефимова О.А.,
заинтересованного лица Хамидуллиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
По заявлению гражданки Х.Л.М. прокуратурой ... РБ был проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности отдела Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в Бакалинском районе РБ, в ходе которой установлено, что Дата обезличена Х.Л.М. обратилась в указанный отдел с письменным заявлением по вопроса назначения ей <данные изъяты>. Указанное заявление <данные изъяты> Ефимовым О.А. принято на рассмотрение, однако в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», по истечении 30 дней, а также на момент проверки, т.е. на Дата обезличена письменный ответ заявителю Х.Л.М. не направлен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена должностное лицо Ефимов О.А. подвергнут административному наказанию по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ефимов О.А. представил жалобу, т.к. решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что ответ на заявление Х.Л.М. не направлялся согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», т.к. заявителем в письменном обращении не указан обратный адрес, по которому необходимо направить письменный ответ на данное заявление. Кроме того, Дата обезличена заявитель Х.Л.М. по телефону была приглашена в отдел, где ей дали соответствующие разъяснения по вопросу получения пособия <данные изъяты>. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Ефимов О.А. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, является <данные изъяты> Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в Бакалинском районе РБ, Дата обезличена он получил по почте конверт с обращением Х.Л.М. вскрыл его, и передал обращение специалисту К.Ф.Х. для регистрации и рассмотрения, конверт выкинул, поскольку в его должностном регламенте не предусмотрена обязанность сохранять почтовые конверты, в которых поступили обращения граждан. Дата обезличена заявителю Х.Л.М., приглашенной в отдел по телефону, в целях реализации
ее права на получение пособия <данные изъяты> специалистом К.Ф.Х. было разъяснен перечень документов, который необходим для определения ее права на получение пособия. После этого заявитель ушла и впоследствии в отдел не обращалась.
Привлеченная в качестве заинтересованного лица Х.Л.М. в судебном заседании показала суду, что первый раз она обращалась в отдел Управления труда и соцзащиты населения с заявлением о получении пособия по уходу за ребенком в Дата обезличена году, но ей отказали в назначении пособия. Не поняв причины отказа, она обратилась повторно, направив в отдел письменное заявление Дата обезличена заказной почтой. Почтовый адрес она в заявлении не указала, а написала его на конверте. Дата обезличена ее пригласили по телефону на беседу, в результате которой ей так и не разъяснили причины отказа в назначении пособия. Однако письменного ответа на свое обращение она так и не получила и по настоящее время, хотя имеет почтовое уведомление о получении ее заявления работником отдела Управления соцзащиты Дата обезличена В мае 2012 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Бакалинского района РБ.
Прокурор с доводами жалобы Ефимова О.А. не согласился, считая, что должностным лицом Ефимовым О.А. допущено нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а именно письменное обращение Х.Л.М. им как <данные изъяты> Управления труда и социальной защиты населения Минтруда по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в Бакалинском районе РБ не было своевременно зарегистрировано, рассмотрено с дачей письменного ответа заявителю по существу поставленных вопросов. На основании чего просит отказать в удовлетворении жалобы Ефимова О.А. и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.8,9,10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ч.1 ст.11. указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Как усматривается из журнала регистрации обращений, поступивших в отдел Управления труда и социальной защиты населения Минтруда по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в Бакалинском районе РБ, представленного на обозрение суда Ефимовым О.А., обращение Х.О.А. Дата обезличена зарегистрировано под входящим номером Номер обезличен и передано специалисту 1 категории К.Ф.Х.
Между тем, из почтового уведомления, представленного на обозрение суду Х.Л.М., видно, что корреспонденция от Х.Л.М. получена сотрудником отдела А.Л.И. Дата обезличена
В своем заявлении Х.Л.М. от Дата обезличена просит назначить ей пособие <данные изъяты>, ходатайство адресовано <данные изъяты> ОТ и СЗН Министерства труда и социальной защиты населения РБ по <данные изъяты> Ефимову О.А., адрес в заявлении Х.Л.М. не указала.
Указанные расхождения в дате получения и регистрации обращения отделом Управления свидетельствуют о нарушении требования вышеуказанного Федерального закона в части своевременной регистрации, срок которой установлен 3 дня с момента поступления обращения, и о фальсификации своевременной регистрации обращения заявителя.
Суд также не может согласиться с доводом жалобы Ефимова О.А. о том, что он не нарушал требования закона о необходимости дачи ответа заявителю в 30-дневный срок, и действовал в соответствии с нормами ч.1 ст.11 Федерального закона, ссылаясь на отсутствие обратного адреса в обращении Х.Л.М. Суд считает, что поскольку обратный адрес был указан заявителем на почтовом конверте, в котором и поступило данное обращение в отдел, то ссылка должностного лица Ефимова О.А. о неизвестности адреса заявителя нем может быть признана судом состоятельной. Кроме того, о наличии информации у начальника отдела о месте жительства, почтовом адресе заявителя свидетельствует и имеющееся у Х.Л.М. почтовое уведомление. То обстоятельство, что должностное лицо Ефимов О.А. не сохранил конверт с обратным адресом заявителя, не может быть расценено как доказательство отсутствия у него сведений о почтовом адресе заявителя.
Не заслуживают внимания и доводы Ефимова О.А. о том, что в постановлении мирового судьи от Дата обезличена не указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, срок и порядок обжалования постановления, поскольку нарушений требований КоАП РФ в этой части мировым судьей не допущено.
Как установлено судом и не отрицается должностным лицом Ефимовым О.А., на сегодняшний день письменный ответ заявителю Х.Л.М. отделом Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли в Бакалинском районе РБ не дан.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Ефимова О.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица Ефимова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения дела судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В п.13.1 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В связи с вышеизложенным на основании ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истекли сроки привлечения должностного лица Ефимова О.А. к административной ответственности, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ефимова О.Н. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от Дата обезличена, вынесенное в отношении Ефимова О.Н. - отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Ефимова О.Н. по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Федеральный судья: А.Ш. Добрянская