1-217/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 г. г. Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Кулбулдиной З.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Мусиной А.А., подсудимого Аминева И.Т.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аминева ФИО31,. рождения, уроженца ., проживающего .гр.РФ,имеющего среднее образование, в браке не состоящего.не работающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак по ч.1 ст.158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В связи с фактическим отбытием срока наказания освобожден из-под стражи в зале суда,
осужденного Баймакским районным судом 14.09.2009года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9годам шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Аминев И.Т. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 февраля 2009года по 23 февраля 2009года Аминев И.Т.находился по адресу ... ...,занимался употреблением спиртных напитков в ходе чего у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в доме. Осуществляя свое намерение Аминев И.Т. тайно похитил следующее имущество: стиральную машину МС-2 «Фея-2» стоимостью 2500руб., микроволновую печь стоимостью 1500 рублей,сотовый телефон марки «Самсунг SСН - С 140» стоимостью 1170 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000руб.,шесть пуховых подушек стоимостью по 400руб.каждая на общую сумму 2400руб., всего на общую сумму 8570руб.Похищенное реализовал, на деньги приобрел спиртное. Жилой дом принадлежал ФИО2, которая умерла. Потерпевшим признан ФИО1 который, являясь племянником умершей, т.е. ее наследником фактически после ее смерти принял наследство в виде предметов домашней обстановки и обихода. Своими действиями подсудимый Аминев И.Т. причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 8570руб., который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Аминев И.Т. в суде вину в предъявленном обвинении признал частично, признал факт кражи подушек в количестве 4 штук, в остальной части не признал, показал, что он находился в доме в доме по ... у ФИО2. с 16 февраля 2009года по 23 февраля 2009года. Продал 4 подушки, сдал на перо. Остальное имущество не похищал. ФИО2 дала ему сотовый телефон во временное пользование, телефон он потерял. Микроволновую печь отдал знакомой во временное пользование, затем забрал, нес к ФИО2, но по дороге употреблял спиртное и у кого оставил не помнит. Остальное имущество не похищал, флягу для реализации ФИО9 не давал. В доме кроме него находились и другие лица, занимались распитием спиртных напитков.
Подсудимый Аминев И.Т. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.41-42) и обвиняемого л.д.54-57) показал, что он к ФИО2 приходил периодически в гости, и мог остаться ночевать. После смерти ФИО2 заложил стиральную машину за 100 руб., кому не помнит. Продал подушки были старые. ФИО2 дала ему сотовый телефон во временное пользование, телефон он потерял. Микроволновую печь отдал знакомой во временное пользование, затем забрал, нес к ФИО2, но по дороге употреблял спиртное и у кого оставил не помнит л.д. 41-42). Две мясорубки сдал на цветной метал. В ходе распития спиртного дал одну флягу ФИО9, чтобы тот продал. Показания оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, являются допустимыми доказательствами, даны Аминевым в присутствии защитника.
Суд показания подсудимого в суде о том, что он кроме 4 подушек ничего не похищал считает направленными на смягчение своего положения, показания Аминева, данные им в ходе предварительного следствия считает достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, из которого следует, что жилой дом по адресу ... ... принадлежал его умершей тете ФИО2 После ее смерти он как наследник наследовал предметы домашней обстановки и обихода, перевез их к себе домой по адресу ... ..., его сестра племянница умершей ФИО7 унаследовала жилой дом и земельный участок. Подсудимый Аминев жил у ФИО2, затем он исчез. После его исчезновения обнаружили, что из дома пропали вещи стиральная машина «Фея-2» новая стоимостью 2500 руб., микроволновая печь стоимостью 1500 руб., мобильный телефон марки «Самсунг» новый стоимостью 1170 руб., две мясорубки стоимостью по 300 руб., две алюминиевые фляги стоимостью по 1000 руб., пуховая шаль стоимостью 1500 руб., восемь пуховых подушек стоимостью по 400 руб. Ущерб для себя считает значительным он не работает, дохода не имеет.
Протоколом принятия устного заявления от ФИО1л.д.3),из которого следует, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 16.02.2009 г. по 23.02.2009 г. похитил из дома Номер обезличен по ... ... стиральную машину, микроволновую печь, мобильный телефон,двемясорубки,8подушек, две алюминиевые фляги, шаль.
Протоколом осмотра происшествия л.д.4-5), из которого следует, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... ..., вышеуказанное имущество в доме не обнаружено.
Показаниями свидетелей ФИО10,ФИО9, ФИО28 в суде и на предварительном следствии л.д.9-10), л.д.11-12), л.д.13-14),оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса. Показания свидетелей на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели полностью подтвердили данные показания.
Из показаний данных свидетелей следует:
ФИО10, что Аминев И.Т. ее сожитель, он проживал у ФИО2 по адресу: ..., .... 23.02.2009 г. пришла домой к ФИО2, заметила, что из дома пропали стиральная машина «Фея-2», микроволновая печь в корпусе красного цвета иностранного производства, две 40 литровые алюминиевые фляги, подушки в количестве 7-8 штук, две мясорубки, алюминиевые кастрюли, умывальник, сотовый телефон «Самсунг С-140»,новый комплект постельного белья, утюг, из подпола соленья и варенья, количество не знает. От соседей слышала, что Аминев с ФИО9 продавали из дома вещи.
ФИО9, что в феврале 2009года с Аминевым находился в доме по ..., номер дома не помнит. Аминев сказал, что дом и имущество принадлежат ему. Когда пришли двери дома были открыты. На его вопрос, почему не закрывает дверь, когда уходит Аминев ответил, что к нему ни кто не приходит. После употребления спиртного с Аминевым сходили на ... ...,где Аминев договорился насчет продажи подушек. Мужчина подъехал на автомашине «Газель» к дому Аминева загрузили подушки около 6-8 штук, мужчина отдал Аминеву деньги. На следующий день Аминев дал ему на продажу алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Он прошелся с флягой по улице, но тот как флягу ни кто не покупал, оставил ее в заброшенном здании по ....
ФИО3 что он точную дату не помнит, предположительно 19.02.2009 года купил у Аминева около шести пуховых подушек за 182руб. Подушки забрал с ... ...
ФИО7 в суде, из которых следует, о том, что точную дату не помнит ФИО9 предложил купить флягу, но она отказалась.
Показаниями в суде свидетелей ФИО5, ФИО29 из которых следует, что Аминев в доме ФИО2 с ФИО9 и другими лицами занимался распитием спиртных напитков. Продавал вещи из дома.
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что после смерти тети ФИО2 он помог потерпевшему ФИО1 перевезти предметы домашней обстановки и обихода к нему домой.
Органами предварительного следствия Аминеву предъявлено также обвинение в хищении алюминиевой фляги стоимостью 1000руб.,пуховой шали стоимостью 1500руб.,двух пуховых подушек стоимостью 400руб.каждая, на сумму 800руб.,двух мясорубок по 300руб.каждая,на сумму 600руб.,всего на общую сумму 3900руб.
В ходе суда государственный обвинитель Мусина А.А. исключила из обвинения кражу следующего имущества: двух мясорубок на сумму 600руб.,,алюминиевой фляги стоимостью 1000руб., шали пуховой стоимостью 1500руб.,всего на сумму 3100руб.в связи с тем, что доказательств о том, что хищение данного имущества совершил подсудимый не имеется. Участники процесса против этого не возражают. В связи с чем суд исключает из обвинения хищение двух мясорубок на сумму 600руб.,,алюминиевой фляги стоимостью 1000руб., шали пуховой стоимостью 1500руб.,всего на сумму 3100руб..
Суд также исключает из обвинения хищение двух подушек на общую сумму 800руб.,так как доказательств подтверждающих вину Аминева в хищении данного имущества в уголовном деле не имеется, не представлено со стороны обвинения таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Как следует из показаний свидетеля ФИО3 он принял от Аминева подушки в количестве 6 штук.
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости, товарным чеком и накладной, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Суд на анализе доказательств приходит к выводу, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшему. Ущерб причиненный потерпевшему суд признает значительным, об этом указал и сам ФИО1, он не работает, доходов не имеет.
Суд при назначении наказания обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание в отношении Аминева И.Т. не нашел. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания не признает, как следует из материалов дела Аминев И.Т. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, ребенок на его иждивении не находится.
Суд с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминева И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев..
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда от 14.09.2009года окончательно назначить Аминеву И.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания исчислять с 01 июля 2010г.
В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Баймакского районного суда от 14.09.2009года с 14 сентября 2009года по 30 июня 2010г.включительно. Зачесть в срок наказания время нахождения Аминева И.Т. под стражей в порядке меры пресечения по первому приговору суда с 08 марта 2009года по 14 сентября 2009года включительно из расчета один день за один день.
Меру пресечения Аминеву подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 12 июля 2010