Дело № 1-271/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района Мусиной А.А.,
подсудимого Елкибаева И.М.,
адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен от 04 августа 2010 г.),
потерпевшей Л.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елкибаева И.М. .,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елкибаев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
. г., .., в д.... ... Елкибаев И.М. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ломом взломав замок входной двери помещения магазина «Саян» ... принадлежащего потерпевшей Л., тайно похитил из магазина 4 бутылки пива «Шихан», объемом 2,5 литра, общей стоимостью 420 руб. и 4 бутылки пива «Шихан», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 80 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Елкибаев И.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство заявлено Елкибаевым И.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Мусина А.А., потерпевшая Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Елкибаев И.М. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Елкибаева И.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Совершенное Елкибаевым И.М. преступление относится к категории средней тяжести л.д.15), подсудимый согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.48), не судим л.д.50), к административной ответственности не привлекался л.д.49), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны л.д.51, 52).
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает то, что Елкибаев И.М. ранее не судим и положительные характеристики его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не нашел.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначить Елкибаеву И.М. наказание условное лишение свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства металлический лом и навесной замок подлежат возврату их владельцам после вступления приговора в законную силу л.д.33).
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елкибаева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елкибаеву И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Елкибаев И.М. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Елкибаева И.М. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Елкибаеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства металлический лом и навесной замок вернуть их владельцам после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу