Дело №1-275/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района Мусиной А.А.,
подсудимого Каскинова Р.М.,
адвоката Султанбекова М.С. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 18 июня 2010 г.),
потерпевшей Ж.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каскинова Р.М., .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каскинов Р.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
. г. Ж. в ... района РБ совершила кражу сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 4000 руб., принадлежащего Д.
. г., .., в ... района РБ Каскинов Р.М., будучи родственником Д., узнав от нее о краже ее телефона и, желая защитить ее права на имущество, встретив Ж. между домами Номер обезличенНомер обезличен и 13 по ..., осознавая, что он действует вопреки установленному порядку возвращения похищенного имущества и порядка взыскания причиненного ущерба с Ж., не обратившись в правоохранительные органы, действуя самоуправно, умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на самоуправное завладение сотовым телефоном Ж., воспользовавшись своим физическим превосходством, умышленно, с целью подавления воли потерпевшей Ж. к сопротивлению, нанес Ж. удары руками в область головы, тела, после этого самоуправно завладел сотовым телефоном Ж. марки «ЛЖ-220», стоимостью 4000 руб., внутри которого находилась карта памяти, стоимостью 600 руб., и скрылся с места происшествия.
Своими противоправными действиями Каскинов Р.М. причинил потерпевшей Ж. телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, царапин на левой руке, кровоподтека и ссадин на правой ноге, кровоподтеков и ссадин на правой руке, а также существенный материальный ущерб на общую сумму 4600 руб. Потерпевшая Ж. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Каскинова Р.М. к ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий в ее отношении.
В судебном заседании подсудимый Каскинов Р.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Адвокат Султанбеков М.С. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство заявлено Каскиновым Р.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая Ж. и государственный обвинитель Мусина А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, в совершении которого обвиняется Каскинов Р.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Каскинова Р.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершенное Каскиновым Р.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести л.д.15), подсудимый согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.127), не судим л.д.126), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны л.д.128), материальный ущерб потерпевшей возмещен.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каскинова Р.М., признает то, что Каскинов Р.М. ранее не судим, положительные характеристики его личности, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не нашел.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Каскиновым Р.М. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Каскинова Р.М. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Каскинову Р.М. наказание условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство сотовый телефон возвращен потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Каскинов Р.М. признал, в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого как лица, виновного в причинении вреда.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каскинова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каскинову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Каскинов Р.М. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Каскинова Р.М. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Каскинову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать с Каскинова Р.М. в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу