Дело №1-305/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2010 года г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Мусиной А.А.,
подсудимой Волковой А.А.,
защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 17 августа 2010 года),
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении
Волковой А.А., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Волкова А.А. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
. года, около 11.00 часов, в ... ... Волкова А.А., незаконно, против воли проживающего в доме Л., при отсутствие согласия с его стороны на проникновение в его дом, воспользовавшись его отсутствием в доме, путем выставления оконного стекла дома, проникла в дом Л., расположенный по ....
На судебном заседании подсудимая Волкова А.А. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, суду показала, что они ранее с Л. состояли в браке, брак расторгли в суде у мирового судьи, с Л. совместно не проживают, свидетельство о расторжении брака она не получила. . г. она пришла к дому Л., чтобы забрать оставшиеся в его доме свои вещи. Дом Л. был закрыт на замок, подождав около часа, но не дождавшись потерпевшего, она сняла стекло окна дома и проникла в его дом, где из кладовки в доме забрала свою одежду, деньги потерпевшего не похищала.
Потерпевший Л. суду показал, что с подсудимой ранее состояли в браке и проживали в этом же, принадлежащем ему доме. Впоследствии подсудимая ушла от него, они брак расторгли у мирового судьи, подсудимая в его доме не проживала, он ей не разрешал заходить в его дом в его отсутствие. . г. он рано утром повез свою мать в г.Баймак к стоматологу. Вернувшись домой после обеда, увидел, что снято оконное стекло, а из дома пропали деньги в сумме 5000 руб., которые он хранил под матрацем кровати. Увидев, что из кладовки исчезли и вещи подсудимой, он заподозрил ее в совершении кражи денег. Но через некоторое время после этого он в кладовки обнаружил свои деньги в сумме 5000 руб., которые считал похищенными, но об этом сотрудникам милиции не сообщал, так как они его повторно не вызывали и он полагал, что дело прекращено. По факту проникновения подсудимой в его дом он просит уголовное дело прекратить, так как действиями потерпевшей материальный ущерб ему не причинен, за свои действия подсудимая попросила у него прощения, он ее простил и они с подсудимой помирились.
Органами предварительного следствия Волковой А.А. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Мусина А.А. изменила обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства факт совершения Волковой А.А. хищения денег потерпевшего в сумме 5000 рублей не нашло своего подтверждения, но подтверждается факт ее незаконного проникновения в жилище потерпевшего.
При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Волковой А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Потерпевший Л. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Волковой А.А. указав, что подсудимая причиненный ему вред загладила, он простил ее и помирился с ней, претензий к ней не имеет, поэтому просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимая Волкова А.А. поддержала ходатайство потерпевшего Л., согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, она загладила причиненный вред путем принесения извинений, обязуется впредь не совершать подобных действий.
Адвокат Абдуллина Г.С. согласно с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой Волковой А.А.
Государственный обвинитель Мусина А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Волковой А.А. по ст.25 УПК РФ, указав, что Волкова А.А. не судима, состоялось примирение сторон и потерпевший просит прекратить дело, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как следует из ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.1 ст.139 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевший Л., представив суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Волковой А.А., заявил на судебном заседании, что поддерживает свое ходатайство и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялся примирение.
Таким образом, как видно из материалов уголовного дела и установлено на судебном заседании Волкова А.А. . обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом подсудимая положительно характеризуется в быту, свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Волковой А.А. судом не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ Волкова А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Волковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Волковой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Байрамгулова Н.Н.