1-311/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан:
председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З.,
подсудимой Мамаевой А.Х., адвоката ___.(ордер №___ от ___.,удостоверение №___ от ___.),подсудимого Алибаева С.Р., адвоката ___.(ордер №___ от ___.), защитника Г.., потерпевших В.., Т..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алибаева С.Р., ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мамаевой А.Х., ___ ранее судимой мировым судьёй судебного участка ___ года по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере ___ рублей, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мамаева А.Х., Алибаев С.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
___ года в ___ по улице ___ возле дома №___ в вечернее время Мамаева А.Х. (с неустановленным лицом) предложили Алибаеву С.Р. совершить хищение трех лошадей с вольного выпаса с поля, расположенного возле ___, на что Алибаев С.Р. согласился. Таким образом, предварительно сговорившись, осуществляя свое намерение Мамаева А.Х., Алибаев С.Р. (с неустановленным лицом) с целью кражи лошадей около ___ часов ___ пошли на окраину ___ и с вольного выпаса вблизи ___ тайно похитили кобылу в возрасте ___ лет стоимостью ___ рублей, принадлежащую В.., лошадь в возрасте ___ лет стоимостью ___ рублей и лошадь в возрасте ___ лет стоимостью ___ рублей, принадлежащих Я..( в связи со смертью потерпевшего Я. потерпевшей признана его жена Т.). Похищенных лошадей подсудимые угнали. Своими действиями подсудимые причинили ущербы потерпевшим Я. на сумму ___., В.на сумму ___.,которые для потерпевших являются значительными. Алибаев С.Р. находившийся в состоянии алкогольного опьянения по дороге упал с лошади и лошадь, принадлежащая Я. вернулась в хозяйство потерпевшей. Ущербы Я.в сумме ___ и В. в сумме ___не возмещены.
Подсудимый Алибаев С.Р.в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ___ вечером на троих человек выпили две 0,5 литровые бутылки водки. Около ___ часов сидел на скамейке возле своего дома. Мимо проходила Мамаева А.Х. с незнакомым парнем. Они подошли. В ходе разговора Мамаева предложила совершить кражу лошадей, которые паслись около речки на окраине села. Сказала, что договорилась, кому можно сдать лошадей. Сначала отказывался, затем согласился. Втроем пошли на окраину деревни, где возле речки паслись лошади. Мамаева поймала лошадь передала ему, на лошади была уздечка. Как именно ловила лошадей Мамаева не видел, так как было темно. Сел верхом на лошадь, переехал речку. Мамаева с парнем догнали его, они также были верхом на лошадях. Втроем на лошадях поскакали в сторону гор. По дороге он упал с лошади. Лошадь убежала, он пошел домой. Когда упал с лошади поцарапал лицо и рана загноилась и он вынужден был лечь в больницу. Мамаева впоследствии спрашивала его, зачем он упал с лошади, ответил, что не смог удержаться. Мамаева про лошадей сказала, что они дошли до места. С Мамаевой А.Х. отношения нормальные, в неприязненных отношениях не находится. До того как Мамаева поймала лошадь уздечку у нее не видел, думает, что уздечку она приготовила заранее.
Подсудимая Мамаева А.Х. в суде вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что в ___ поехала на работу в ___ на заработки. Один раз в месяц приезжала домой в ___. ___ Н. привезла к ней дочь.Н. уехала домой в ___. Дочь осталась с ней. В ___ она (Мамаева) приехала ___ ___ или ___ уехала обратно в ___ в ___
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к выводу, что вина подсудимых Алибаева С.Р. и Мамаевой А.Х. в предъявленных им обвинениях доказана.
Суд показания подсудимого Алибаева С.Р. об обстоятельствах совершения хищения, считает достоверными, показания Мамаевой А.Х. о том, что она не совершала кражу, направленными на то, чтобы уйти от ответственности.
Подсудимый Алибаев С.Р. с начала предварительного следствия и в ходе судебных заседаний давал неизменные, последовательные показания Свои показания об обстоятельствах совершения хищения лошадей Алибаев С.Р. подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой Мамаевой А.Х.
( протокол очной ставки между подозреваемым Алибаевым С.Р. и подозреваемой Мамаевой А.Х. (л.д.58-61). В ходе очной ставки Алибаев С.Р. и Мамаева А.Х. показали, что между ними отношения нормальные. Алибаев С.Р. показал, что ___.вечером употребил спиртные напитки. К нему пришла Мамаева А.Х., она была с парнем. Предложила похитить лошадей с поля. Он согласился. Украли трех лошадей, погнали их в сторону горы ___ в направлении ___, но он не удержался в седле и упал, они поскакали дальше.
Алибаев С.Р.воспроизвел обстановку и обстоятельства дела о которых он дал показания, в ходе проверки показаний на месте, (протокол проверки показаний на месте от ___ л.д.42-43). В ходе проверки показаний на месте проведенной следователем в соответствии с требованиями ч.2 ст.194 УПК РФ Алибаев С.Р. указал, что его дом № ___ расположен в юго-восточной части ___ по улице ___. Возле ворот дома № ___ расположена лавочка. Он показал, как он вместе с Мамаевой А.Х. и ранее незнакомым парнем направился по переулку между домами № ___ и № ___ по улице ___ в сторону поляны, расположенной на берегу реки «___». Возле реки Алибаев С.Р. стоял у сруба. Мамаева А.Х. поймала лошадь и он верхом направился в сторону реки Сакмара.Возле железной трубы подождал Мамаеву и парня. После верхом на лошадях через мост перешли реку и направились в сторону горы ___.. Далее Алибаев С.Р. указал место, расположенное в 3-х км от ___ в местности под названием «___», где он упал с лошади и пошел пешком домой.
Показания подсудимого Алибаева С.Р.согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, фактическими обстоятельствами дела, в том числе в части обстоятельств дела, касающихся места выпаса лошадей, количества похищенных лошадей, то, что одна из лошадей вернулась, наличия самодельной уздечки на лошади. Из показаний Алибаева С.Р., потерпевших, свидетелей Д.., Г. следует, что лошади паслись на поляне на окраине ___
возле реки, количество похищенных лошадей было три, одна из лошадей, с которой упал Алибаев вернулась в хозяйство потерпевшего с уздечкой на голове.
Потерпевшие обратились с заявлениями относительно пропажи лошадей:
В. кобылы в возрасте ___ лет черной масти, которая не вернулась с вольного пастбища ___ года (л.д.3).
Д..(протокол принятия устного заявления) лошади рыжей масти в возрасте ___ лет принадлежащего его отцу С.., которая пропала с вольного выпаса вблизи ___. Ущерб является для них значительным (л.д.4).
В суде показали:
Потерпевший В. что ___ года в ___ часов пустил принадлежащую ему кобылу в возрасте ___ лет черной масти на вольный выпас, около моста возле реки «___» ___. Вместе с ней был жеребенок возрастом ___ месяца. Утром кобыла не вернулась, вернулся лишь жеребенок.. Кобыла всегда паслась возле моста реки. Поиски результатов не дали и он обратился в милицию. Стоимость кобылы оценивает на сумму ___ рублей. Ущерб для себя считает значительным. Просит взыскать с подсудимых в возмещение ущерба ___.
Т.., что в ночь на ___ года пропали две лошади, одна из лошадей вернулась. Ущерб оценивает в ___ рублей, считает для себя значительным. Просит взыскать с подсудимых стоимость одной лошади ___.
Потерпевший С.в ходе предварительного следствия показал, что в ___ года купил в ___ лошадь рыжей масти возрастом около ___ лет. На правой или левой задней ляжке имелось тавро в виде цифры «___» и буквы «___». Также в его хозяйстве имелась лошадь саврасой масти в возрасте ___ лет. ___ года лошадей выпустил на вольный выпас, запутав передние ноги путами. Утром ___ года обнаружил пропажу лошадей. Начали поиски. Лошадь саврасой масти сын Д. нашел возле свалки ___. На шее лошади было привязано путало, на голову была надета уздечка. Вторую лошадь не нашли. Общую стоимость лошадей оценивает на сумму ___ рублей, ущерб является для него значительным (л.д.24-27).Показания оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду смерти потерпевшего, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Свидетель Д. в суде показал, что лошадь рыжей масти в возрасте ___ лет с тавром на задней ляжке справа в виде буквы «___»и лошадь саврасой масти в возрасте ___ лет вечером ___ выпустили на вольный выпас на поле, расположенное возле речки «___»Ноги лошадей были спутаны. Утром ___ обнаружил пропажу лошадей. В ходе поиска лошадь саврасой масти нашел возле свалки ___. На лошадь была надета самодельная уздечка, а вторую лошадь не нашли.
Свидетель И.в суде показала,что вечером ___ выпустила кобылу с жеребенком на вольный выпас на окраину ___. Они паслись на поляне возле речки. Ноги кобылы спутала. Видела как Алибаев С.Р. сидел возле забора. Дом Мамаевой расположен напротив. Утром кобыла домой не вернулась.
Показаниями свидетеля Алибаевой Г.Х.матери подсудимого Алибаева С.Р. подтверждается факт наличия телесных повреждений на лице подсудимого Алибаева С.Р. в результате падения его с лошади, также следует, что сын рассказал ей об обстоятельствах совершения кражи лошадей.
Так из показаний свидетеля Алибаева Г.Х. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что в ___ года ее сын, Алибаев С.Р., ночью пришел домой и лег спать. Утром она увидела, что у него разодрана левая щека и поцарапана шея. На ее вопрос, что случилось, ответил, что упал. Сын находился на стационарном лечении в больнице около ___ дней. Спустя некоторое время от жителей деревни услышала, что неизвестные лица угнали лошадей В. и С... Затем сын рассказал ей, что примерно ___ года он в деревне употребил спиртное с Мамаевой Алсу и неизвестным мужчиной. В ходе разговора Мамаева предложила ему украсть лошадей, на что он согласился. Они втроем с поля около ___ украли трех лошадей. Данных лошадей погнали в сторону ___ через гору «___». Но поскольку был выпившим, то упал с лошади, а Мамаева А.Х. с незнакомым мужчиной поскакали дальше. Он пришел пешком домой, а лошадь, которую он украл, вернулась в деревню. Спустя несколько дней узнала от жителей деревни, что пропавшая лошадь С. вернулась домой. Свидетель Алибаева Г.Х. в суде полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия.
Из протокола осмотра места происшествия от ___ года (л.д.5-7),следует, что был произведен осмотр поля, расположенного при выезде из ___ со стороны ___. В ходе осмотра была изъята самодельная уздечка, сплетенная из каната, которая была надета на голову лошади, принадлежащей С... Данная уздечка была изъята в присутствии понятых.
Изъятая уздечка осмотрена (протокол осмотра л.д.97-98),признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств л.д. 99-100).
Данное вещественное доказательство-уздечка осмотрена в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Алибаев С.Р.,потерпевшие В.., Т. подтвердили, что эта именно та самодельная уздечка, которая была на лошади Т..
Стоимость похищенных лошадей обоснована справкой о стоимости, выданной главным зоотехником управления сельского хозяйства администрации ___ М... Из справки следует, что стоимость кобылы возрастом ___ лет составляет ___ рублей, стоимость лошади возрастом ___ лет составляет ___ рублей и стоимость лошади возрастом ___ лет составляет ___ рублей (л.д.116).
Суд доводы подсудимой Мамаевой А.Х. о том, что показания Алибаева С.Р.связаны с тем, что они находятся в неприязненных отношениях суд считает недостоверными. Подсудимый Алибаев С.Р. показал, что у него неприязненных отношений с МамаевойА.Х. не имеется. В ходе очной ставки (л.д.58-61) Мамаева А.Х. указала, что отношения между нею и Алибаевым С.Р. нормальные.
Суд доводы подсудимой Мамаевой А.Х. о том, что она ___ находилась в ___ считает не соответствующими действительными обстоятельствам дела, так как ее доводы надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Ее ссылка в подтверждение данного обстоятельства на показания свидетеля Н. является необоснованным, так как Н. в суде данный факт не подтвердила.
Свидетель Н. в суде показала, что ___ года она привезла к Мамаевой А.Х. из ___ в ___ ее несовершеннолетнюю дочь. В ___ она (Н.) находилась до ___.Приехала домой примерно в ___ года. В ___ года слышала от жительниц ___, что примерно ___ года Мамаева с неизвестным мужчиной ходила в ___. Когда находилась в ___ Мамаева А.Х. ей рассказала, что может поймать лошадей без уздечки, что она зовет лошадей свистом, и они ее слушаются и без уздечки
Из показаний свидетеля Г.., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.103-104) следует, что он с ___ года работает прорабом на объекте ___ в ___. В поселке проживала Мамаева А., которая сожительствовала с А.. Ее он нанял на работу в ___, до этого либо после этого Мамаева какую-либо работу не выполняла, постоянно уезжала куда-то и пропадала по несколько дней. Мамаева А.Х. проживала на строительном объекте вместе с дочкой. Каких-либо документов, подтверждающих о том, что Мамаева А.Х. работала в ___ года, не имеется. Также он не может подтвердить, что Мамаева А.Х. работала ___ или ___ года на данном строительном объекте, потому что она постоянно уезжала и приезжала, ее кто-либо на объекте не контролировал. В настоящее время гражданский муж Мамаевой А.Х., А., рассчитан и больше не работает, где он может находиться, не знает.
Суд доводы защитника Мамаевой А.Х.-Г. о том, что Мамаева А.Х. ___ находилась в ___, в соответствии с изложенными доказательствами считает недостоверными, направленными на защиту интересов дочери.
Суд в соответствии с изложенными доказательствами, обстоятельствами дела доводы адвоката ___ о том, что подсудимая Мамаева А.Х. по предъявленному ей обвинению подлежит оправданию, считает несостоятельными.
Суд на анализе доказательств приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимых Мамаевой А.Х.,Алибаева С.Р. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительных ущербов гражданам. Между подсудимыми имел место сговор на хищение чужого имущества до начала действий, непосредственно направленных на хищение, в соответствии с которым подсудимые совершили согласованные действия, направленные на хищение.
Ущербы причиненные потерпевшим суд признает значительными. Об этом указали сами потерпевшие. В.и его жена не работают, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, сын является студентом очной формы обучения. Т. является пенсионеркой. Потерпевшие живут в сельской местности, имеют небольшие доходы от подсобного хозяйства.
Суд доводы адвоката ___ о том, что действия подсудимого Алибаева С.Р.подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 - п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал с лошади, которая в последствие вернулась домой считает необоснованными. Алибаев в группе лиц с Мамаевой и неустановленным лицом по предварительному сговору похитил три лошади, имущество было изъято, подсудимые имели реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом.
Суд при назначении наказания подсудимым обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Алибаева С.Р. и Мамаевой А.Х.не нашел.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: Алибаеву С.Р. совершение им преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется, Мамаевой А.Х. наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает и содержит одна, наличие на ее иждивении престарелой матери считает возможным назначить подсудимым Алибаеву С.Р. и Мамаевой А.Х. наказания в виде лишения свободы условно.
При назначении наказания, суд так же учитывает роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления. Кража была совершена по инициативе Мамаевой А.Х.
Дополнительное наказание подсудимым суд считает возможным не назначать.
Исковые требования потерпевших суд находит подлежащими удовлетворению, так как ущербы не возмещены.
Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №___ от ___ в отношении Мамаевой виде штрафа в размере ___ подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамаеву А.Х., Алибаева С.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказания:
Мамаевой А.Х. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Алибаеву С.Р. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мамаевой А.Х., Алибаеву С.Р.считать условным с испытательным сроком Мамаевой А.Х. один год шесть месяцев, Алибаеву С.Р. один год.
Обязать Мамаеву А.Х., Алибаева С.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Мамаевой А.Х.,Алибаеву С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мамаевой А.Х.,Алибаева С.Р. солидарно в возмещение ущерба в пользу В. ___ рублей, в пользу Т. ___ рублей.
Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №___ от ___ в виде штрафа в размере ___ в отношении Мамаевой А.Х.исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу- уздечку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья: