1-267/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
01 октября 2010 года. г.Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Мусиной А.А., подсудимого Маннапова Ф.Р., адвоката ___.,(ордер №___, удостоверение №___), потерпевшего Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маннапова Ф.Р.,___
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маннапов Ф.Р.совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ___ года в ___ в неустановленное следствием дату, около ___ часов Маннапов Ф.Р., в доме № ___ по ул. ___ занимался распитием спиртных напитков. В этом же доме находилась потерпевшая Т... Когда Т. вышла с данного дома, у Маннапова Ф.Р. возник умысел на совершение открытого хищения имущества. Осуществляя свое намерение Маннапов Ф.Р. вышел из дома и последовал за Т...
Т. испугавшись Маннапова Ф.Р., стала убегать, но Маннапов Ф.Р., догнал ее между домами № ___ и № ___ по ул. ___ и продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью оказания психического воздействия и подавления сопротивления со стороны Т.., силой вырвал из ее рук дамскую сумку стоимостью ___ рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме ___ рублей, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар сумкой в область головы Т.., чем причинил ей физическую боль.
После чего видя, что психическое и физическое состояние Т.., подавлено и она не может оказать сопротивления, открыто похитил у нее норковую шапку стоимостью ___ рублей, и с места совершения преступления скрылся.
Маннапов Ф.Р. своими действиями причинил Т.., материальный ущерб на общую сумму ___ рублей
___ г. Маннапов Ф.Р. с И. на автомобиле ___ за государственным номерным знаком ___ приехал в ___. И. зашел в дом к другу, Маннапов Ф.Р.остался в машине. Около дома № ___ по ул.___ находилась автомашина ___ за государственным регистрационным знаком ___. У Маннапова Ф.Р. возник умысел на совершение кражи аккумуляторов с данной автомашины. Осуществляя свое намерение Маннапов около ___ часа, открутив болты, открыл крышку багажника и тайно похитил два аккумулятора марки ___ стоимостью ___ рублей каждый, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие Х... Похищенное положил в багажник автомобиля ___ государственный номерной знак ___, привез в ___, спрятал у себя дома, затем продал. Своими действиями Маннапов Ф.Р. причинил потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму ___ руб., который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый Маннапов Ф.Р. в суде вину по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в ___ точное число не помнит находился по адресу ___ у Ю.. Там была Т... Распивали спиртное. Т. ушла, он пошел за ней, чтобы вернуть ее. Она не хотела возвращаться, толкнул ее и она упала. Затем ушла. Взял сумку. В сумке было ___ денег. Деньги использовал, сумку выбросил. Шапку Т. не похищал.
___ с И. на его автомашине приехали в ___. И. зашел домой к другу, он остался в машине. Около дома находилась автомашина ___. С целью совершения кражи аккумуляторов открутив болты, открыл крышку багажника. Похитил два аккумуляторы, положил их в багажник машины И.. Приехали в ___ к нему домой. Когда И. ушел в туалет, вытащил похищенное и спрятал. Аккумуляторы сдал А. за ___.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Маннапова Ф.Р., данные им в ходе досудебного производства по делу. Из данных показаний следует (л.д.17-19, 99-103),что он знал, что в сумке у Т. находятся деньги. Вышел за ней, чтобы завести ее. Стал хватать ее за руки, пытался увести обратно. Когда она стала кричать, решил забрать у нее деньги. Толкнул Т. на землю, она упала. Сумка и шапка слетели на землю. Т. встала и побежала вниз по улице, шапка осталась лежать на земле, а он с сумкой пошел обратно. Осмотрел сумку, нашел деньги в сумме ___ руб. Деньги использовал на приобретение спиртного. Сумку выкинул. Данные показания являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника.
Виновность подсудимого подтверждается:
По факту хищения имущества Т..:
Заявлением потерпевшей Т.., где она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Ф.Р., который отобрал у нее шапку и сумку (л.д. 4).
Показаниями потерпевшей Т.на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса,(л.д.7-9) из которых следует, что в ___в доме у Ю. в ___ по ул. ___ распивали спиртные напитки. Около ___ часов пришел Маннапов. Она одевшись, с тем чтобы идти домой вышла. На ней была норковая шапка стоимостью ___., куртка, при ней была дамская сумочка с личными вещами и денежными средствами в сумме около ___ рублей. Шла по улице ___, заметив, что за ней идет Маннапов, побежала, он стал догонять ее. Она испугалась. Догнал ее, стал хватать за одежду. Начала кричать. Маннапов сказал, что, если она не замолчит, он ее изобьет. Она кричала, Маннапов потащил ее в сторону дома. Попыталась вырваться. Тогда он схватил ее сумку, и сумкой ударил ей по голове. Почувствовала боль в области затылка. Маннапов сорвал с головы шапку. Побежала от него в сторону дома своей племянницы К., Маннапов остался на месте и за ней не побежал т.к. в это время мимо проходили какие-то люди. В милицию обращаться не стала. Через два дня рассказала о произошедшем Р., просила пойти с ней к Ю., попросить, чтобы та поговорила с Маннаповым, чтобы он отдал вещи, но она отказалась. Затем обратилась в милицию.
Свидетеля Р. ввиду имеющихся противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены ее показания на предварительном следствии (л.д. 84-86). Из показаний следует, она точно дату не помнит, с Т. находилась у Ю... Употребляли спиртное, затем Т. ушла. Спустя некоторое время Т. приходила к Ю., просила сходить с ней к Маннапову, чтобы он вернул вещи, но Ю. и она отказалась идти. То, что Маннапов открыто похитил у Т. сумку и норковую шапку она узнала от Т..
Свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 87-89), из которых следует, что Т. ей рассказала, что парень по имени Ф.Р. похитил у нее сумку и норковую шапку.
Сумма ущерба подтверждается справкой о стоимости (л.д. 22).
Суд на анализе вышеизложенных доказательств доводы подсудимого Маннапова Ф.Р. о том, что он насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Т. не применял, шапку не похищал, похитил не ___.,а ___ руб. денег считает несостоятельными, направленными на смягчение своего положения. У суда ставить под сомнение показания потерпевшей Т. не имеется.
По факту кражи имущества Х..:
Показаниями потерпевшего Х. в суде из которых следует, что он арендует автомашину «___» за государственным номерным знаком ___. ___ года поставил автомашину возле дома по ул. ___. Утром ___ г. обна-ружил, что с багажника похищены два аккумулятора. Болты багажника были откручены. Болты и крышка от багажника валялись на земле. Сообщил в милицию. аккумуляторы вернули, но они в нерабочем состоянии, поэтому просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба ___. Ущерб в сумме ___ считает для себя значительным, среднемесячный доход семьи составляет ___.,жена не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Показаниями свидетеля И.., в суде из которых следует, что дату точно не помнит в ___ с Маннаповым на автомашине ___ приехал в ___. Зашел домой к знакомому, пробыл там около ___. Маннапов оставался в машине. В ___ довез Маннапова до дома, зашел в туалет, затем уехал. На следующий день Маннапов рассказал, что в ___ украл с автомашины ___ два аккумулятора.
Показаниями свидетеля А.., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д.81-83), из которых следует, он принимает у населения аккумуляторы. Точную дату не помнит. Сотрудники милиции с его гаража изъяли сданные Маннаповым два аккумулятора.
Заявлением потерпевшего Х..(л.д.38), где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо который в ночь на ___ года похитил с его автомашины «___» государственный номер ___ два аккумулятора марки ___ стоимостью ___ рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ___ (л.д. 39-43), из которого следует, что при осмотре автомашины «___» государственный номер ___ установлено, что на автомашине отсутствуют два аккумулятора.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ___ (л.д. 52-55),из которого следует, что при осмотре гаража расположенного во дворе дома № ___ по ул. ___ обнаружены и изъяты два аккумулятора.
Изъятые аккумуляторы осмотрены( протокол осмотра от ___ л.д.70-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(постановление от ___ л.д. 72)
Сумма ущерба подтверждается товарным чеком от ___ (л.д.69) согласно которого стоимость аккумулятора «___» составляет ___ рублей.
Суд на анализе доказательств приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия Маннапова Ф.Р. правильно квалифицированы по п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни человека, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме ___.,причиненный Х. суд признает значительным. Как указал потерпевший среднемесячный доход его семьи составляет ___.,жена не работает, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Суд при назначении наказания Маннапову Ф.Р. обстоятельств, отягчающих наказание, не нашел.
Обстоятельствами, смягчающим наказание признает то, что Маннапов Ф.Р. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить Маннапову Ф.Р.лишение свободы условно.
Суд считает возможным дополнительные наказания подсудимому не назначать.
Потерпевшим Х. подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ___.. Подсудимый иск признал в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Х. ___.
Руководствуясь ст. 303,304,307,308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маннапова Ф.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», ч.2 ст. 161УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании.
По п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
По п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маннапову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Маннапов Ф.Р.своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Маннапова Ф.Р. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Баймакского района, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места работы и жительства.
Меру пресечения Маннапову Ф.Р. заключение под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маннапова Ф.Р. в пользу Х. в возмещение ущерба ___.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010г.