Дело №1-304/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баймакского района РБ Ярмухаметова Ф.М.,
защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №___ и ордер №___ от ___ г.),
подсудимого Мантикова Е.Р.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении
Мантикова Е.Р., ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,
установил:
Мантиков Е.Р. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
___ г., около ___ час., в ___, Мантиков Е.Р. по предварительному сговору с К.., находясь возле здания ___ (по ул.___) из корыстных побуждений умышленно под угрозой применения насилия потребовали у несовершеннолетних в то время В. и А. передачи им денег в сумме ___ руб., при этом К. нанес кулаком несколько ударов в область лица А., причинив ему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия Мантиков Е.Р. с К. привели потерпевших В. и А. в магазина «___» (по ул.___), где Мантиков Е.Р., потребовав у потерпевших купить для них пиво, нанес один удар в область лица потерпевшего Вершинина, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Мантиков Е.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Ярмухаметов Ф.М., защитник Абдуллина Ф.Г., потерпевший В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший А. представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мантиков, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Мантикова Е.Р. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
Суд при назначении наказания Мантикову Е.Р. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Подсудимый Мантиков Е.Р. не судим (л.д.78), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.79), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81), свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил, что подтверждается заявлениями потерпевших.
При назначении наказания Мантикову Е.Р. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику его личности, а также его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины и заглаживании вреда потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не нашел.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Мантикова Е.Р. возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ему условное лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мантикова Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мантикову Е.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, в течение которого Мантиков Е.Р. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Мантикова Е.Р. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Мантикову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу