Дело № 1-333/2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,
защитника, адвоката Исхаковой Ф.Г. (удостоверение №___, ордер №___ от ___ г.),
защитника наряду с адвокатом Муртазиной Н.Б.,
подсудимых Муртазина И.Х., Утягулова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Баймак Республики Башкортостан уголовное дело в отношении
Муртазина И.Х., ___ судимого приговором от ___ г. по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ___ руб. (уплатившего штраф ___ г. в сумме ___ руб., ___ г. - в сумме ___ руб.),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Утягулова И.Г., ___
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
___ года, около ___ час., в ___ Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью совершения угона транспортного средства, действуя совместно и согласованно, завели двигатель автомобиля потерпевшего И.Х. марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, оставленного И.Х. без присмотра возле дома №___ по ул.___, разобрав замок зажигания автомобиля и, оттолкнув ее от места стоянки, после этого Муртазин И.Х. за рулем автомобиля, а Утягулов И.Г. в качестве его пассажира, без ведома и разрешения У. проехали на его автомобиле до месторасположения ___, тем самым своими действиями совершил угон автомобиля.
Продолжая свои преступные действия, ___ г., около ___ час. ___ мин., в ___ Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г., по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества из угнанного ими автомобиля ___ марки «___», с государственным регистрационным знаком ___, тайно похитили ___-литровую алюминиевую канистру, стоимостью ___ руб., ___ литров бензина, общей стоимостью ___ руб., пластмассовую канистру, стоимостью ___ руб., машинку для стрижки волос марки «___», стоимостью ___ руб., причинив своими действиями потерпевшему ___ материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
Подсудимые Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Исхакова Ф.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший У. представил суду свое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия и выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Муртазина И.Х. и Утягулова И.Г. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Суд при назначении наказания Муртазину И.Х. и Утягулову И.Г. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в отношении Муртазина И.Х. также отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи.
Совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступления.
Подсудимый Утягулов И.Г. не судим (л.д.83), характеризуется с положительной стороны (84, 85), имеет на иждивении 2-х малолетних детей (л.д.88, 89, медицинское свидетельство о рождении), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.90), свою вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имеет (л.д.86). Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Утягулова И.Г. обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Утягулова И.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый Муртазин И.Х. имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (л.д.124), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.114, характеристика с места работы, представленная суду), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном лечении (л.д.116, 118, мед. справки, представленные суду), свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, его близким родственником приняты меры к заглаживанию вреда потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имеет (л.лд.129). Представленную ___ бытовую характеристику жителя ___ Муртазина И.Х. (л.д.116), суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку в деле имеются составленные надлежащим образом справки о том, что Муртазин И.Х. в ___ не проживает и не зарегистрирован (л.д.116), зарегистрирован в ___ (л.д.114).
При назначении наказания Муртазину И.Х. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья нуждающегося в постоянной медицинской помощи, положительные характеристики его личности, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие у потерпевшего претензий к нему, не наступление тяжких последствий в результате содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муртазина И.Х., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Муртазиным и Утягуловым преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание Муртазина, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, и влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых возможно без изоляции их от общества, и находит необходимым назначить каждому из них условное лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Хранящиеся в камере хранения ОВД вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муртазина И.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание лишение свободы:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Муртазину И.Х. назначить наказание 3 (три) года лишение свободы.
Признать Утягулова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание лишение свободы:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 года,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Утягулову И.Г. окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муртазину И.Х. и Утягулову И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который Муртазину И.Х. определить 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, Утягулову И.Г. - 2 (два) года, в течение которых Муртазин И.Х. и Утягулов И.Г. своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Муртазина И.Х. и Утягулова И.Г. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, трудиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - Утягулову И.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Муртазину И.Х. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Вещественное доказательство крышку от бензобака, замок зажигания, замок двери вернуть потерпевшему У. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу