Дело №1-261/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Кулбулдиной З.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Мусиной А.А.,
подсудимой Кульсариной Э.А.,
защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №___, ордер № ___ от ___ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кульсариной Э.А., ___
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кульсарина Э.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
___ года, около ___ часов ___ минут, в ___ Кульсарина Э.А., находясь в доме Н. (в ___), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящейся в спальне женской сумки кошелек с денежными средствами в сумме ___ рублей. Своими противоправными действиями Кульсарина Э.А. причинила Н. материальный ущерб в размере ___ рублей, который для нее является значительным.
Подсудимая Кульсарина З.А. на судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала, суду показала, что они с З. были знакомы ранее, когда З. уехала в ___, она присматривала за домом З.. ___ года, около ___ часов, она пришла домой к З. по ее приглашению помочь накрыть на стол. Гости пришли около ___ часов, за столом сидели она, Н. с дочерью Н., В. с дочерью Г.. Через некоторое время Н. и Г. ушли на дискотеку. Затем приехал ее муж, привез с собой один литр водки. Обидевшись на мужа за то, что он потратился, она ушла домой около полуночи. Так как ключей от дома не было, она, обернувшись паласом, присела в углу между домом и верандой. Через некоторое время приехали работники милиции и ее забрали в ОВД. В доме З., когда они искали пропавший кошелек, З. сама нашла кошелек под матрацем, но при ней кошелек не открывали, деньги не пересчитывали. Н. пришла, пересчитала, и сказала, что не хватает ___ рублей.
Допросив подсудимую, свидетелей З. и В.., исследовав материалы дела, суд считает виновной подсудимую Кульсарину Э.А. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел на анализе показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшей и других исследованных судом доказательств.
Так, факт нахождения подсудимой в доме З. в момент пропажи кошелька потерпевшей подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей З. и В. и протоколами допроса потерпевшей и свидетеля Г..
Так, свидетель З. суду показала, что ___ года она в честь приезда дочери Н. из ___ позвала гостей, чтобы помогла накрыть стол пригласила подсудимую. Около ___ часов сели за стол: она, ее дочь Н., В., ее дочь Г., подсудимая. Через некоторое время Н. и Г. ушли на дискотеку и примерно в это же время к ним домой пришел муж подсудимой - ___. Подсудимая странно себя повела, разнервничалась и быстро ушла домой. После этого В. сказала, что надо посмотреть все ли дома на месте, так как подсудимая внезапно ушла. Она начала проверять и обнаружила, что из находившейся в спальне сумки ее дочери Н. отсутствует кошелек. Вход в спальню расположен из зала, где они и сидели, в спальню заходили все, в том числе подсудимая. Она позвонила дочери. Вернувшись, Н. также не нашла свой кошелек, сказала, что в кошельке были деньги в сумме ___ руб. После этого она вызвала милицию, а ее дочь поехала домой к подсудимой, но не застала ее. ___ г. она пошла к подсудимой домой, просила ее отдать деньги, объяснила, что ее дочери с ___ лет и это ее первые заработанные деньги. Тогда подсудимая предложила пойти к ней домой, чтобы поискать кошелек у нее дома, сказала, что она деньги не брала. Они вместе зашли к ней в дом, подсудимая стала везде искать, откинула матрац и там обнаружила кошелек. В кошелке было всего ___ рублей денег, не хватало ___ рублей. Подсудимая отрицала, что взяла деньги. До подсудимой они сами искали кошелек во всем доме, в том числе под матрацем - кошелька не было. Откуда кошелек мог появиться под матрацем, она пояснить не может, предполагает, что подсудимая подкинула, когда делала вид, что ищет кошелек. Ущерб в сумме ___ руб. является для потерпевшей значительным, так как они эти деньги копила, работая в течение нескольких месяцев, и в результате кража осталась без средств на обратную дорогу в ___.
Свидетель В. суду показала, что ее дочь Г. и Н., дочь З.., подруги, все вместе работают в ___. Они вместе приехали из ___ и по этому поводу З. пригласила ее в гости. До этого случая, они тоже собирались у З. в доме, где также была подсудимая и в тот день у нее (В..) из кошелька пропали деньги, но она тогда об этом никому не сказала, не желая расстраивать хозяйку, в милицию не заявила. ___ года, вечером пришли к З., были она, ее дочь, З. с дочерью Н. и подсудимая. Они посидели, Н. с Г. пошли на дискотеку, пришел муж подсудимой, принес собой водку. Подсудимая, поскандалив с мужем, резко встала, взяла собой одну бутылку водки и ушла. Ее муж остался с ними. Она тогда сказала, что подсудимая подозрительно резко ушла, и сказала, что у нее раньше при схожих обстоятельствах пропали деньги в этом доме, попросила З., чтобы она посмотрела все ли на месте. Муж подсудимой сказал, что все может быть, что у подсудимой есть такое в характере. З.., осмотрев вещи в доме, обнаружила пропажу кошелька дочери Н.. Позвонив Н., спросила, может она куда-нибудь сама его положила, Элиза ответила, что кошелек оставила в сумке. В ту же ночь они в доме З. везде искали кошелек, но нигде, в том числе и под матрацем, кошелька не было.
В связи с неявкой в суд потерпевшей Н. и свидетеля Г. на судебном заседания с согласия участников судебного процесса были оглашены протоколы допроса в ходе предварительного расследования Н. в качестве потерпевшей и Г. - в качестве свидетеля по делу с соблюдением требований УПК РФ.
Так, из протокола допроса потерпевшей Н. следует, что она проживает вместе с матерью в ___ по ул.___, с ___ года работает продавцом в магазине «___» ___. ___ года она приехала в ___ вместе с В. и ее дочерью Г., у которых она живет в ___, привезла заработанные деньги. ___ г., решив отметить ее приезд, ее мама собрала гостей, откуда они вместе с Г. около ___ час. пошли гулять на улицу. С собой с кошелька она взяла деньги в сумме ___ руб., а остальные деньги в сумме ___ рублей оставила в кошельке, купюры достоинством ___ рублей, ___ рублей. ___ рублей. Дома по вышеуказанному адресу остались ее мама, В. и подсудимая. Около ___ часов ___ минут в тот же вечер ей на сотовый телефон позвонила ее мама и спросила, где лежит ее кошелек с деньгами. Она подумала, что матери нужны деньги, сказала, что кошелек лежит в ее сумке и пусть берет, сколько ей необходимо. Но ее мама сказала, что деньги не нужны, они не могут найти ее кошелек. После этого они с Г. сразу же направились домой, где выяснилось, что подсудимая, находясь у них в гостях, устроила беспричинно скандал из-за своего мужа и, взяв бутылку водки, убежала. Посмотрев сумку, она не обнаружила в ней свой кошелек коричневого цвета с запорным устройством в виде кнопки и после этого они с Г. пошли домой к подсудимой, но ее дома не было. Подождав около ___ минут и, не дождавшись ее, они вернулась домой, где вместе с матерью, В. и Г. искали по дому пропавший кошелек, но не нашли. По приезде сотрудников милиции, около ___ часов ___ минут ___ г., они совместно с сотрудниками милиции повторно осмотрели дом и прилегающую территорию, но кошелек так и не нашли. От сотрудников милиции она узнала, что они, приехав домой к подсудимой в ___ по ул. ___ нашли ее, прятавшуюся под крыльцом своего дома. ___ года когда она приехала домой, дома была ее мама и подсудимая, от матери она узнала, что кошелек нашелся. Но в кошельке были деньги только в сумме ___ рублей, не хватало ___ рублей. Подсудимая сказала, что она не трогала эти деньги. О том, что кошелек нашелся, но в нем нет ___ рублей, она сообщила в милицию. Данный кошелек нашелся в присутствии подсудимой, полагает, что она его подкинула, так как когда они неоднократно под матрацем кровати смотрели, кошелька там не было (л.д.13-15).
Из протокола допроса свидетеля Валишина Г.Б. на предварительном следствии следует, что ___ г. они с мамой находились в гостях у Н. в ___ по ул.___. ___ г., около ___ час., они с Н. пошли гулять на улицу. Дома оставались ее мама, мама Н. и подсудимая. Все видели, как перед выходом на улицу Н. взяла из кошелька деньги и видели, где лежал кошелек. Со слов Н. она знает, что в кошельке оставалось около ___ рублей. Они находились в летнем кафе «___», когда около ___ час. Н. ее мама по телефону сказала, что не может найти ее кошелек, а подсудимая поскандалила и убежала. Когда они с Н. вернулись домой к Н., выяснилось, что из сумки пропал кошелек Н. с деньгами. Никто, кроме подсудимой не мог его украсть, так как только подсудимая убежала из дома, а все остальные оставались дома. Со слов матери Н. им известно, что подсудимая помогала ей по хозяйству и до этого случая также пропадали небльшие суммы денег, но она на это не обращала внимание. (л.д.21-22).
Из заявления потерпевшей Н. следует, где она просит привлечь к уголовной ответственности Кульсарину Э.А. которая ___ года, находясь в гостях у них дома, похитила кошелек с деньгами в сумме ___ рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. (л.д.3)
Доводы свидетелей и потерпевшей о том, что с момента пропажи и до ___ г. кошелек потерпевшей не мог находиться в доме З. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ___ г., из которого видно, что в ходе осмотра дома, расположенного в ___, и прилегающей к нему территории следы и предметы, имеющие значение для дела не изъяты (л.д.4-5). Следовательно, доводы свидетелей и потерпевшей, что кошелек с оставшейся в нем суммой денег ___ руб. под матрац могла подложить подсудимая ___ г. являются обоснованными.
Суд на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия подсудимой Кульсариной Э.А. по факту кражи денег Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая, незаконно, тайно, безвозмездно изъяла чужое имущество. Наличие признака значительности причиненного потерпевшей ущерба подтверждается заявлением потерпевшей об этом и показаниями свидетеля З. о том, что деньги в сумме ___ руб. ее дочь потерпевшая зарабатывала в течение нескольких месяцев.
Суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кульсарина Э.А. совершила преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ), ранее не судима (л.д.36), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.31-32), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.34), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.33).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кульсариной Э.А. суд признает то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее положительную характеристику по месту жительства, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой Кульсариной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление Кульсариной Э.А. и на условия жизни ее несовершеннолетней дочери, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить Кульсариной Э.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кульсарину Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кульсариной Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Кульсарина Э.А. своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Кульсарину Э.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кульсариной Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ.
Судья: Байрамгулова Н.Н.
Приговор вступил в законную силу