1-74/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г. Баймак РББаймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н., подсудимого Игишева Р.Р., потерпевшего ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игишева Р.Р.,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Игишев Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
09 января 2011года около 05 часов в <адрес> Игишев Р.Р. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомашины ВАЗ-21099,за государственным номером В 241 ТР 102 РУС,1996года выпуска, принадлежащего ФИО1
Подсудимый Игишев Р.Р. в суде вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что дату точно не помнит, ФИО1 находился у него дома. С ним выпили пиво, затем поехали домой к ФИО1 на <адрес>. Остались там, выпили спиртное легли спать. Около часа ночи пришла жена, отругала его и ушла домой. Около 3-х ночи часов решил привезти жену на машине ФИО1. Попробовал разбудить ФИО1, чтобы попросить машину. ФИО1 сквозь сон что-то ответил ему и он не понял, разрешил он взять машину или нет. С печки взял ключи, завел машину. Позвонили друзья, пригласили в кемпинг «Илсебика». Забрал жену из дома, поехал в кемпинг. По дороге друзья позвонили, сказали, что не смогут встретиться. Развернул машину, чтобы ехать обратно, но машина заглохла. На такси доехали до дома. Звонил ФИО1, но его телефон не отвечал. Затем к ним домой приехал ФИО1. Спросил где машина. Ответил, где находится машина. Когда с ФИО1 подъехали к машине, оказалось, что он потерял ключи. ФИО1 через багажник залез в машину, взял запасные ключи. Машина не завелась. Вызвали такси, доехали до дома ФИО1, он остался, они с женой пешком дошли до дома.
Суд, исследовав и оценив совокупность доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана.
Подсудимый Игишев Р.Р. в ходе досудебного производства по делу показал (л.д.26), что ФИО1 после распития спиртного уснул. С тем, чтобы доехать на автомашине до кемпинга без разрешения ФИО1 взял ключи от его машины. Ключи лежали на печке. Машина стояла возле ворот. Открыл ключом дверь автомашины, завел ее и поехал домой. С женой поехали в кемпинг «Ильсебика». По дороге друзья позвонили ему на сотовый телефон, сказали, что не смогут приехать. Поехал обратно. Машина заглохла, не смогли ее завести. Оставили машину, на такси приехали домой. Через час приехал ФИО1. Ему сказал, что забрал машину и где она находится. С ФИО1 поехали за машиной. Ключи от машины потерял. ФИО1 через багажник залез в машину, взял запасные ключи, но машину не смог завести.
Показания подсудимого оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду имеющихся противоречий. Являются допустимыми доказательствами, даны подсудимым в присутствии защитника.
Суд показания подсудимого в суде в части того, что машину взял с разрешения ФИО1, с тем, чтобы привезти жену, считает направленными на избежание ответственности. Показания, данные ими в ходе досудебного производства по делу, суд считает достоверными, так как они последовательны, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в суде и на предварительном следствии. В суде потерпевший показал, что 08.01.2011г. находился у Игишева Р.Р.дома, Затем поехали к нему домой. Употребили спиртное. Опьянев, уснул. Как уходил Игишев Р.Р. не помнит. Проснулся в пять часов утра, дверь была открыта, автомашины во дворе не было. Игишева дома не было, позвонил ему на сотовый телефон, но он не отвечал. На такси поехал к Игишеву Р.Р. домой. Он сказал, что машина находится возле кемпинга, и что он дал разрешение взять машину. Поехали с Игишевым Р.Р. за машиной, но не смогли ее завести. На такси поехал домой и сообщил в милицию, что Игишев Р.Р. совершил угон его автомашины. Суд показания потерпевшего в суде в части, того, что со слов Игишева следует, что он дал ему разрешение взять машину считает направленными на смягчение положения подсудимого. На предварительном следствии (л.д. 21) потерпевший показал, что на его вопрос, почему он взял машину Игишев Р.Р. молчал и извинялся. Разрешение Игишеву взять машину не давал. Суд данные показания считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде и в ходе дознания, оглашенных в суде (л.д.47-48) следует, что 09.01.2011 года около 8 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросил деньги в долг в сумме 1000 рублей для поиска автомашины. Объяснил, что у него угнали автомашину. Затем перезвонил, рассказал, что машину угнал Игишев Р., машину нашел около кемпинга.
Потерпевший ФИО1 в тот же день 09.01.2011г.обратился с заявлением на имя начальника ОВД по Баймакскому району и г.Баймак о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 09.01.2011г. угон его автомашины со двора дома по адресу <адрес>(л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2011г. (л.д.4-8), следует, что была осмотрена территория <адрес>. При осмотре ФИО1 пояснил, что автомашина марки ВАЗ-21099, государственный номер В 241ТР 102 находилась возле дома.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2011г. (л.д.9-11), следует, что автомашина марки ВАЗ-21099 за государственным номером В241ТР 102 рус расположен на 133 км. автодороги Ира - Магнитогорск, на объездной дороге, на расстоянии 300 м. от заправки АЗС-200. На момент осмотра двери автомашины закрыты. При наружном осмотре автомашины установлено, что разбито стекло противотуманной фары с левой стороны.
Из показаний свидетеля ФИО3 в суде, следует, что в ночь на 09.01.2011г. Игишев приехал на машине. Поехали в сторону кемпинга. По дороге машина заглохла. Около 6 часов утра приехал ФИО1, искал машину.
Суд на анализе доказательств приходит к выводу, что действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает, то что Игишев Р.Р. положительно характеризуется по месту работы, им предприняты меры к заглаживанию вреда - как следует из пояснений ФИО1 подсудимый уплатил ему 15000руб.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что дает основание назначить Игишеву Р.Р.наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.
Руководствуясь ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игишева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2005года ( из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы) окончательно назначить Игишеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игишеву Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 05.05.2011г.