Дело №1-390/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,
подсудимого Булатова И.Ш.,
защитника, адвоката Абдуллиной Г.С. (______
а также потерпевших ______,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Булатова И.Ш., ______,
обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Булатов И.Ш. совершил три преступления, квалифицируемые как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Булатов И.Ш. из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, под видом гражданско-правовых отношений заключал с гражданами договора, обязуясь изготовить срубы для бани, заведомо зная, что не выполнит свои обязательства.
Так, ______ года в ______ Булатов И.Ш. из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, обманул ______., что изготовит ему два двухэтажных осиновых сруба для бани в срок до 20 апреля 2008 года, для чего заключил с ним письменный договор об этом, заведомо зная при этом, что реальной возможности для выполнения своих обязательств по изготовлению срубов не имеет. Поверив, что Булатов И.Ш. своевременно выполнит свои обязательства по изготовлению срубов, ______ выполняя условия договора, по требованию Булатова И.Ш. передал ему в качестве предоплаты за срубы деньги в сумме 100 000 руб. и автомобиль «______», стоимостью 120 000 руб. Булатов И.Ш. полученные им от ______ деньги и автомобиль использовал по своему усмотрению, но ______ два осиновых сруба не передал. Преступными действиями Булатова потерпевшему ______ причинен материальный ущерб на общую сумму 220 000 руб., который для него является значительным.
______ года в г______ Булатов И.Ш. из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, обманул ______., что изготовит ему осиновый сруб для бани размерами 7х8м в срок до мая 2008 года, заключил с ним письменный договор об этом, заведомо зная при этом, что реальной возможности для выполнения своих обязательств по изготовлению сруба не имеет, и получил от ______ под видом предоплаты за заказ деньги в сумме 30 000 руб., а в мае 2008 г. сруб не изготовил, но, продолжая обманывать, что выполнит свои обязательства по изготовлению сруба, получил у ______ еще 30 000 руб. Деньги в сумме 60 000 руб. использовал в личных целях, сруб ______ не передал. Преступными действиями Булатова потерпевшему ______ причинен материальный ущерб на сумму 60 000 руб., который для него является значительным.
______, в неустановленный предварительным следствием день, в ______ Булатов И.Ш. из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, обманул ______., что изготовит ему осиновый сруб для бани размерами 4х5м в срок до мая 2009 года, заключил с ним письменный договор об этом, заведомо зная при этом, что реальной возможности для выполнения своих обязательств по изготовлению сруба не имеет, и получил у ______ под видом предоплаты деньги в сумме 10 000 руб., которые впоследствии использовал по своему усмотрению, ______ сруб не передал. Преступными действиями Булатова потерпевшему ______ причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
Подсудимый Булатов на судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал частично, суду показал, что действительно в ______ давал объявление в газету «Кому что» с предложением изготовить срубы, заключал с потерпевшими ______ договоры при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, но при этом у него не было умысла обманывать потерпевших, он хотел выполнить свои обязательства, но не смог, так как этому помешали плохие погодные условия, нельзя было проехать в лес. Затем он не смог купить лес, лес который ему предлагали был плохого качества. Поэтому ______ он незаконно срубив деревья, начал ставить сруб ______ который ему не понравился. В последующем, продав этот сруб, он ______ частично, в сумме 52 000 руб. возместил причиненный ущерб. К потерпевшим супругам ______ приехал домой, заранее созвонившись с ними по телефону, договорился изготовить сруб на сумму 60 000 руб., вначале получил у них предоплату 30 000 руб., затем еще 30000 руб. Деньги потерпевшего ______ он израсходовал при приобретении трактора себе, а ему обещал на следующий год выполнить заказ. ______ г. у него также не было сруба, но он искал покупателя на сруб и ему подсказали, что потерпевшему ______ нужен сруб для бани. И он сам приехав домой к ______ договорился с ним изготовить ему сруб для бани размерами 4х5 м за 20 000 руб., взял предоплату в сумме 10 000 руб., но также сруб не изготовил, но нашел для него у других лиц сруб для бани, который не может доставить в связи с отсутствием транспорта. Преступления совершил, оказавшись в тяжелом материальном положении, содержит семью, в которой имеются 3 малолетних детей. В содеянном раскаивается, намерен полностью возместить ущерб всем потерпевшим.
Допросив подсудимого, потерпевших ______., исследовав материалы дела, суд считает виновным подсудимого Булатова И.Ш. в совершении изложенных выше преступлений.
Так, потерпевший ______., оспаривая доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на обман потерпевших, суду показал, что подсудимый подал в газету объявление о том, что выполняет по заказу срубы, при этом, как выяснилось позже, у него не было какого-либо материала и работников. Однако ______. при заключении договора на строительство двух двухэтажных осиновых срубов в срок до ______ ______ подсудимый уверял его, что работы по изготовлению срубов начнут в конце февраля и он в срок выполнит все свои обязательства и потребовал предоплату, примерно 50% стоимости заказа. Он передал подсудимому в счет предоплаты деньги в сумме 100 000 руб. и свой автомобиль марки «______», стоимостью 120 000 руб., который подсудимый оформил в свою собственность и ездил на нем. С конца ______ он начал беспокоиться, звонил подсудимому по телефону, который отвечал ему, что работы идут полным ходом и заказ будет выполнен в срок. На последующие его звонки по телефону подсудимый также убеждал его, что заказ будет выполнен, но избегал личных встреч с ним. Так, ______ г., он, заранее предупредив подсудимого, что едет к нему, чтобы посмотреть на срубы, приехал к нему домой, но дом подсудимого был на замке, ни подсудимого, ни членов его семьи он не смог найти. Таким образом в срок на ______ подсудимый свои обязательства не выполнил. Только в мае 2008 г. по его требованию подсудимый повез его в лес на делянку возле ______, где показал ему венец сруба, сложенный в 2-3 ряда. Увидев это, и, понимая, что его заказ не выполнен, он потребовал у подсудимого, чтобы он вернул ему деньги в сумме 100 000 руб. и его автомобиль. Подсудимый отказался ему возвращать автомобиль, обещал вернуть деньги. И только в ______. передал ему 50 000 руб., а 2 000 руб. передал после вынесения решения судом по его гражданскому иску. Подсудимым ему причинен значительный материальный ущерб, так как он в то время на свою зарплату в размере 20 000 руб. содержал семью из 4-х человек. Подав заявление в милицию, он узнал, что подсудимый таким же способом обманул потерпевшего ______ но смог с ним рассчитаться полностью, передав сруб и деньги, поэтому ______ претензий ему не имеет.
Потерпевшая ______ суду показала, что подсудимый в ______. сам приехал к ним домой и предложил свои услуги по изготовлению осинового сруба за 60 000 руб., просил предоплату в сумме 30 000 руб. Поверив подсудимому, они с ее мужем потерпевшим ______ передали подсудимому деньги в сумме 30 000 руб. Подсудимый обещал, что сруб будет готов в мае 2008 г. Но в мае 2008 г. подсудимый вновь к ним приехал и, сказав, что летом 2008 г. сруб будет готов, попросил полностью оплатить заказ. Они поверили ему и передали еще 30 000 руб. Но в последующем подсудимый им сруб не передал, их деньги не вернул, на их требования только обещал, что вернет деньги. Причиненный им подсудимым ущерб является значительным, так как они с мужем на ежемесячный доход на общую сумму около 12 000 руб. содержали семью из 3-х человек.
Потерпевший ______ суду показал, что подсудимый в ______ г. сам приехав к нему домой, предложил изготовить ему осиновый сруб для бани за 20 000 руб., получил у него предоплату в сумме 10 000 руб., обещал сделать сруб в мае 2009 г. Но сруб ему не передал и деньги в сумме 10 000 руб. не вернул. Ему причинен значительный ущерб, так как они с женой пенсионеры, проживают на пенсию на общую сумму около 12 000 руб.
Вышеизложенные показания потерпевших подтверждаются оглашенными на судебном заседании с согласия участников процесса протоколами допроса в ходе предварительного расследования ______ в качестве потерпевшего и свидетелей ______ и ______ в связи с их неявкой в суд.
Так, из протокола допроса ______ в качестве потерпевшего следует, что ______ г., он увидев объявление в газете, по телефону обратился к подсудимому и они договорились на изготовление подсудимым сруба для бани на сумму 50 000 руб. в срок до ноября 2008 г. Он передал подсудимому предоплату в сумме 25 000 руб. Но только после многочисленных обращений в июне 2009 г. подсудимый передал ему сруб, стоимостью 15 000 руб. и вернул деньги в сумме 10 000 руб., поэтому он претензий к подсудимому не имеет. (л.д.105-107)
Из протокола допроса свидетеля ______ следует, что с ______ г. по ______ г. он работал главой сельского поселения ______ сельсовет и знает, что делянок у подсудимого в этот период не было, не знает, занимался ли Булатов изготовлением срубов, но видел у него в огороде какой-то сруб. (л.д.128-129)
Из протокола допроса свидетеля ______ следует, что он знает со слова потерпевшего ______, что он передал подсудимому 100000 рублей и свой автомобиль «______» за два сруба. В конце ______ г. он вместе с потерпевшим ездил к подсудимому домой, который повез их в лес возле д______, где показал 4 бревна в подтверждение выполнения заказа и обещал изготовить сруб в течение 2 недель, но в последующем заказ не выполнил и деньги поетрпевшему не вернул. (л.д.92-93)
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших. Суд считает показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они логически последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим, исследованным судом доказательствам по делу. Оснований признавать эти показания недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.
Из заявлений потерпевших ______ (л.д.19), ______ (л.д.68), ______ (л.д.60) следует, что подсудимый обманным путем, обещав изготовить сруб, получил у них, соответственно: у Усманова деньги в сумме 100000 руб. и автомобиль «______», у ______ - деньги в сумме 60 000 руб., у ______ - деньги в сумме 10 000 руб., а в последующем сруб не передал, деньги и автомобиль не вернул.
Из протокола осмотра документов видно, что подсудимый ______ г. заключил договор с потерпевшим ______ на изготовление срубов в срок до 20 апреля 2008 г. с условием предоплаты в виде денег в сумме 100 000 руб. и автомобиля «______», стоимостью 120 000 руб. (л.д.21,89-90), подсудимый предоставил расписку о получении у потерпевшего ______ в качестве предоплаты денег в сумме 10 000 руб. (л.д.63, 89-90), подсудимый заключил ______ г. договор с потерпевшим ______ на изготовление сруба в мае месяце, предоставил расписки о получении у потерпевшего ______ денег в сумме по 30 000 руб. 14.02.2008 г. и 21.05.2008 г. (л.д.70, 89-90)
Дав оценку в совокупности вышеизложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что подсудимый, не имея реальной возможности, финансовых, материальных и трудовых ресурсов на выполнение осиновых срубов, и, заведомо зная, что не может выполнить принятые на себя обязательства, обманул потерпевших, что изготовит им в определенные сроки сруб, с целью хищения чужого имущества, путем обмана вынудил их передать ему денежные средства и материальные ценности (автомобиль) в качестве предоплаты, которые впоследствии использовал по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Булатова квалифицированы по четырем фактам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
На анализе вышеизложенных доказательств, суд считает излишне вмененным Булатову И.Ш. обвинение в мошенничестве в отношении ______., поскольку как материалами дела, так и в ходе судебного разбирательства умысел подсудимого на совершении мошенничества в отношении ______ не подтверждается, но следует, что подсудимый, имея готовый сруб, предлагал ______ изготовить такой же сруб, но другого размера, а впоследствии передал ему сруб меньшего размера и вернул 10 000 руб. - разницу стоимости срубов.
При таких обстоятельствах действия подсудимого по каждому из фактов хищения имущества потерпевших ______, ______ и ______ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Материалами дела и на судебном заседании доказано, что подсудимый осознавал, что он обманным путем завладевает имуществом потерпевших, так как на момент получения у потерпевших имущества (денег, автомобиля) реальную возможность выполнить свои обязательства перед потерпевшими он не имел, не получил такую возможность и в последующем.
Причинение потерпевшим значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевших о материальном положении их семей и участниками судопроизводства по делу не оспаривается.
Обвинение по факту мошенничества в отношении ______ суд исключает из обвинения как излишне вмененное.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Булатова у суда не имеется, согласно справкам Булатов на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.144). В связи с этим подсудимый Булатов подлежит наказанию за совершенные преступления.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Булатов И.Ш. имеет не погашенную судимость по приговору от 02.11.2009 г., по которому ему назначено условное лишение свободы (л.д.139, 148-149), однако вышеизложенные преступления им совершены до вынесения этого приговора.
По месту жительства Булатов И.Ш. характеризуется с положительной стороны как лицо, не употребляющее спиртными напитками, хороший семьянин и отец, содержит 3-х малолетних детей (л.д.140-144)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Булатова, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, положительную характеристику его личности, его деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в принятии мер по частичному возмещению ущерба потерпевшему ______.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных Булатовым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Булатова И.Ш. виновным в совершении 3-х (трех) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание по 1 (одному) году лишение свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Булатову И.Ш. окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Булатову И.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Булатов И.Ш. должен доказать свое исправление примерным поведением.
Обязать Булатова И.Ш. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Булатову И.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Зилаирского районного суда РБ от 02.11.2009 года об осуждении Булатова И.Ш. по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Байрамгулова Приговор вступил в законную силу