1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,
адвоката Абдуллиной Г.С.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гарифуллина С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Гарифуллин С.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2010 г. Гарифуллин С.И., находясь на маршрутном пассажирском автобусе Магнитогорск-Баймак, при движении <данные изъяты>, умышлено из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, из рук Л. вырвал сотовый телефон марки «TV-mobile» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Л. После чего похищенный телефон продал в г.Баймаке за 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что 02.12.2010 года он, вместе с другом Д. и знакомой Л. поехали в г. Баймак на маршрутке «Газель». По дороге, когда кто-то позвонил на сотовый телефон Л. он отобрал сотовый телефон из её рук и положил себе в карман. На неоднократные просьбы потерпевшей, чтобы он вернул ей телефон, он не возвращал, так как ждал ответа от своего знакомого. Сотовый телефон Л. он продал таксисту за 500 рублей и приобрел спиртное. Таксиста, которому он продал телефон, он не знает. Так же он показал, что потерпевшая была ему должна, что долг не вернула, но не смотря на это он согласен возместить причинённый ущерб. Он пояснил, что ездил к потерпевшей с этой целью, но не застал её дома, так как она уехала к отцу, в другой район.
Допросив подсудимого, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью совокупностью следующих доказательств:
- Признательными показаниями подсудимого, где он свою вину признал полностью.
- Показаниями свидетеля Х., о том, что потерпевшая Л. является её сестрёнкой, от неё ей известно, что в декабре 2010 года, когда она ехала в автобусе вместе с Гарифуллиным С.И. в г.Баймак, он отобрал у неё сотовый телефон, и не вернул.
- Показаниями потерпевшей Л. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, в ходе судебного заседания, из который следует, что 02.12.2010 года она, Гарифуллин С. и Д. поехали в г. Баймак на маршрутном автобусе Баймак-Магнитогорск. По пути, когда её сотовый телефон зазвонил, Гарифуллин С. отобрал у нее из рук телефон и положил себе в карман. На неоднократные просьбы, чтобы Гарифуллин С. вернул ей телефон, он не реагировал. В г.Баймаке она пошла в ОВД по Баймакскому району и г. Баймак и сообщила о случившемся. (л.д. 22-23)
- Показаниями свидетеля Д. оглашенными в ходе судебного заседания, который на предварительном следствии показал, что 02 декабря 2010 года, он вместе с Гарифуллиным С.И. и Л. поехали в г. Баймак. Приехав в г. Баймак, он с Гарифуллиным С. пошли в игровой клуб, там Гарифуллин С. показал ему сотовый телефон, и он узнал, что данный телефон принадлежит Л., но откуда у Гарифуллина С. оказался телефон Л. он не знает. (л.д.24-27).
Данные показания нашли подтверждение и в следующих материалах уголовного дела:
- Заявлении Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гарифуллина С., которые 02 декабря 2010 года отобрал у неё сотовый телефон марки «TV-mobile» стоимостью 3000 рублей (л.д. 4).
- Справке о стоимости сотового телефона, в которой указано, что телефон марки «TV-mobile» стоит 3000 рублей (л.д. 8).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого Гарифуллина С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что нашло полное подтверждение в суде.
Доводы Гарифуллина С.И., что потерпевшая Л. была ему должна, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этого не представлено суду.
Факт незаконного изъятия, то есть открытого хищения телефона потерпевшей Гарифуллиным С.И., суд находит доказанным.
Действия подсудимого Гарифуллина С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает, что Гарифуллин С.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гарифуллина С.И. не имеется.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд находит, что ущерб должен быть возмещён за счёт подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гарифуллина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Взыскать с Гарифуллина С.И. в пользу Л. в возмещение ущерба 3 000(три тысячи) рублей.
Время содержания Гарифуллина С.И. под стражей с 08 марта 2011 года по 07 апреля 2011 года, засчитать в срок исправительных работ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Гарифуллину С.И. - заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: (копия верна)
Янтилина Л.М.