Дело №1-96/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        08 июня 2011 года                                                                                      г. Баймак РБ                                                                           

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Султангареевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баймакского района РБ Ярмухаметова Ф.М.,

защитника, адвоката Исхаковой Ф.Г. (удостоверение №708, ордер №016604 от 15.04.2011 года),

подсудимых Ханафина В.И., Сирбаева Р.Р.,

потерпевшей ____

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханафина В.И., ____, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сирбаева Р.Р., ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ханафин В.И. и Сирбаев Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище,

Ханафин В.И. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

____ года, в период времени ____., в д.____ у Ханафина В.И., находившегося в коридоре дома ____ возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Ханафин В.И. из корыстных побуждений, взломав железным прутом запорное устройство двери кладовки ____., незаконно проник в кладовку и тайно похитил оттуда имущество ____.: 2 кг мяса баранины, общей стоимостью 360 руб., 1 тушу гуся, весом 4 кг, стоимостью 1000 руб., 3 кг гречневой крупы, общей стоимостью 351 руб., причинив потерпевшей ____ материальный ущерб на общую сумму 1477 рублей.

____ года, около ____ час., в д.____ РБ Ханафин В.И. по предварительному сговору с Сирбаевым Р.Р. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с коридора дома ____), путем взлома запорного устройства двери кладовки ____., незаконно проникли в кладовку и тайно похитил оттуда имущество ____.: дорожную сумку, стоимостью 450 руб., и резиновые болотные сапоги, стоимостью 850 руб., причинив потерпевшей ____ материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимые Ханафин В.И. и Сирбаев Р.Р. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ярмухаметов Ф.М., защитник адвокат Исхакова Ф.Г., потерпевшая ____. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ханафин В.И. и Сирбаев Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимых по каждому из фактов кражи имущества потерпевшей ____ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, предусматривающий более мягкое наказание, указав, что органом предварительного расследования действия подсудимых ошибочно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку согласно обвинительному заключению подсудимым фактически предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в кладовку, а не в жилище потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Ханафина и Сирбаева по факту кражи 11.02.2011 г. и действия подсудимого Ханафина по факту кражи ____ г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, учитывая, что для изменения квалификации инкриминируемых преступлений не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, форма их вины, мотивы совершения преступлений, характер и размер вреда, причиненного действиями подсудимых, при этом не изменяются, положение подсудимых не ухудшается и не нарушаются их права на защиту.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Ханафиным В.И. и Сирбаевым Р.Р. совершено преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ), они ранее осуждены к условному лишению свободы (л.д.112, 139), по месту жительства характеризуются с положительной стороны (л.д.115,142), на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.113, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханафина В.И. и Сирбаева Р.Р. суд признает их раскаяние в содеянном, выразившееся в признании ими своей вины в полном объеме, положительную характеристику их личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимых свободы, а также учитывая отсутствие сведений о нарушении подсудимыми Ханафиным и Сирбаевым в период испытательного срока возложенных им приговором суда обязанностей, а вновь ими совершено преступление средней тяжести, суд находит, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых возможно без изоляции их от общества, и с учетом внесенных в ст.74 УК РФ изменений считает возможным вновь назначить Ханафину В.И. и Сирбаеву Р.Р. наказание лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханафина В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ханафину В.И. окончательно назначить наказание 3(три) года лишение свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ханафину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Признать Сирбаева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сирбаеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Ханафина В.И. и Сирбаева Р.Р. в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

         Меру пресечения Сирбаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ханафину В.И. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 02 июля 2010 г. в отношении Ханафина В.И. и приговор Баймакского районного суда от 03 ноября 2010 года в отношении Сирбаева Р.Р. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд РБ с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

                     Судья:                                      Байрамгулова Н.Н.

Приговор вступил в законную силу