Дело №1-211/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2011 года                                     г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Ярмухаметова Ф.М.

обвиняемых Гуреева Ю.Н., Байбулова З.З.,

адвокатов Еникеева Р.З., представившего ордер № 498 от 01.08.2010, удостоверение № 273 от 03.02.2003 г., Абдуллиной Г.С., представившей ордер № 058347 от 02.08.2011 г., удостоверение № 12 от 28.01.2011 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуреева Ю.Н.,____, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Байбулова З.З., ____, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуреев Ю.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой (по 5 эпизодам), в том числе по 3 эпизодам, совершенном в крупном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (по 2 эпизодам).

Байбулов З.З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой (по 5 эпизодам), в том числе по 3 эпизодам, совершенном в крупном размере.

20.07.2011 уголовное дело, в порядке, установленном ст.ст.221, 222 УПК РФ поступило в Баймакский районный суд.

В соответствие с ч.1 ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, и других лиц и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

В нарушение данного требования, при направлении настоящего уголовного дела в суд, защитники обвиняемых об этом не уведомлены, право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания им не разъяснено, в связи с чем суд назначил предварительное слушание по собственной инициативе, в соответствии с ч.1 ст.229 УПК РФ.

Судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, были выявлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона.

В нарушение ст.ст.50, 51, 172 УПК РФ, о производстве следственных действий с обвиняемым Гуреевым Ю.Н. не уведомлен приглашенный им защитник Мамяшев А.Р., в результате чего существенно нарушено право обвиняемого на защиту. В отсутствие приглашенного защитника Гурееву Ю.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции, предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного требования.

В нарушение данной нормы, в обвинительном заключении по данному уголовному делу (т.4 л.д.3) не указано место хранения наркотического средства - адреса гаража. В данной части обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Гуреева Ю.Н. в качестве обвиняемого.

В судебном заседании заместитель прокурора Баймакского района Ярмухаметов Ф.М. заявил о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ, мотивировав тем, что несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого является существенным нарушением закона, не устранимым в судебном заседании. Отсутствие приглашенного обвиняемым защитника при проведении следственных действий с обвиняемым Гуреевым Ю.Н. считает несущественным, поскольку при этом участвовал защитник, назначенный следователем.

Защитник обвиняемого Гуреева Ю.Н. адвокат Еникеев Р.З. также заявил о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, мотивировав тем, что и несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, и отсутствие приглашенного обвиняемым защитника при проведении с ним следственных действий, являются существенными нарушениями закона. Неуведомление приглашенного обвиняемым защитника является существенным нарушением права обвиняемого на защиту.

Обвиняемый Гуреев Ю.Н. поддержал мнение своего защитника.

Защитник обвиняемого Байбулова З.З. адвокат Абдуллина Г.С. оставила разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Обвиняемый Байбулов З.З. поддержал мнение своего защитника.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлениях Пленума Верховного суда РФ №1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», и №28 от 22.12.2009 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого возможность вынесения судебного решения исключается. Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Выявленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются препятствием к рассмотрению судом уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Исправление выявленных нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, так как не требует установления новых фактических обстоятельств уголовного дела, дополнения ранее предъявленных обвиняемым обвинений.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1, 5 ч.1, ч.3 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гуреева Ю.Н.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Байбулова З.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Гурееву Ю.Н. оставить содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей до 25 ноября 2011 года.

Меру пресечения Байбулову З.З. оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

                                                      Судья:                 Искандаров А.Ф.