Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Байрамгуловой Н.Н., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н., подсудимого Габсалямова А.Д., защитника адвоката Тулибаева Ш.Н. (удостоверение №1700 и ордер №017880 от 06.07.2011 г.), а также потерпевшей _____, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габсалямова Р.Р., _____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Габсалямов Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: _____ года, около _____ часов, в _____ Габсалямов Р.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с _____ приговор в отношении которого по данному делу вступил в законную силу, находясь в доме _____ тайно похитили ДВД-плеер марки «LG», стоимостью 2 500 рублей, и в последующем, продав его, полученные деньги потратили на личные нужды, причинив тем самым _____ материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. На судебном заседании подсудимый Габсалямов Р.Р. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что 19.09.2010 г. и 20.09.2010 г. они с _____ распивали спиртные напитки, в том числе совместно с потерпевшей. В ночь на 20.09.2010 г. он ночевал в доме потерпевшей, которая приходится ему снохой, затем они в течение дня 20.09.2010 г. они с _____ в состоянии алкогольного опьянения вновь пришли к потерпевшей в надежде, что у нее смогут еще выпить спиртное. Но потерпевшей дома не было, хотя дверь в ее дом не была заперта. В доме _____ предложил ему похитить что-нибудь из дома потерпевшей, чтобы можно было пропить. Он возражал _____, но _____ настоял и забрал из зала ДВД проигрыватель. Почти сразу после кражи они на ул.С.Юлаева встретились с мужчиной кавказской национальности, который на автомашине «Газель» закупал мясо у населения, и продали ему за 200 руб. похищенный ДВД проигрыватель потерпевшей. После этого, по пути домой, встретили знакомую женщину по имени _____. На деньги, вырученные за проигрыватель, они приобрели спиртные напитки. Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Габсалямова Р.Р. виновным в совершении вышеизложенного в описательной части приговора преступления. Так, потерпевшая _____ суду показала, что подсудимый Габсалямов, родной брат ее бывшего мужа, в ночь на 20.09.2010 г. ночевал в ее доме, а с утра 20.09.2010 г. она, подсудимый, а также ее соседка _____ и _____ распили бутылку водки вначале в ее доме, а затем также бутылку водки в доме _____. Уходя к _____, она дверь дома не запирала на замок. Распив водку, подсудимый с _____ ушли, а она осталась в доме _____. Около 14 час. она в окно дома _____ видела выходящих из ее дома подсудимого с _____, но в руках у них при этом ничего не заметила. Вернувшись домой, она обнаружила, что пропал ее ДВД проигрыватель, который она оценивает на 2 500 руб. Кроме вышеизложенных показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого Габсалямова подтверждается оглашенными на судебном заседании с согласия участников судебного заседания в связи с неявкой в суд протоколом допроса свидетеля _____.Н., из которого следует, что 20.09.2010 г., около 14 час., она видела выходящих из дома потерпевшей подсудимого с _____ (л.д.17-19), а также протоколом допроса _____ А.Д., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого по делу, из которого следует, что _____ и Габсалямов после распития водки, в том числе совместно с потерпевшей, в состоянии сильного опьянения похитили из дома потерпевшей ДВД проигрыватель, который продали затем незнакомому им лицу за 200 руб., на которые приобрели спиртные напитки (л.д.61-64). В ходе проверки показаний на месте _____ подтвердил свои выше приведенные показания (л.д.29-34). Согласно заявлению потерпевшей от 20.09.2010 г. и товарному чеку о стоимости проигрывателя, 20.09.2010 г. похищен принадлежащий потерпевшей ДВД проигрыватель, стоимостью 2500 руб. (л.д. 4, 48). Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2010 г. следует, что в ходе осмотра дома потерпевшей в доме не обнаружен ДВД проигрыватель потерпевшей. (л.д.5-8) Органами предварительного следствия действия Габсалямова Р.Р. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировала действия Габсалямова Р.Р. в сторону смягчения по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» по тем основаниям, что доводы органов предварительного расследования о том, что подсудимый проник в жилище с целью хищения чужого имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. На анализе доказательств, суд также считает, что в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Габсалямова Р.Р. не нашли своего подтверждения наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», а также квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». Потерпевшей причинен ущерб на сумму 2 500 рублей, который она считает значительным. Однако, доказательств, подтверждающих значительность ущерба, причиненного потерпевшей, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности с данными, полученными в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание. Габсалямов Р.Р. ранее судим (л.д.82), инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период испытательного срока по условно назначенному наказанию за ранее совершенное преступление средней тяжести(л.д.87). Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.88), по месту жительства характеризуется с положительной стороны(л.д.90). Обстоятельством, смягчающимнаказание Габсалямова Р.Р., суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им своей вины и возмещении материального ущерба потерпевшей, положительную характеристику его личности, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание Габсалямова Р.Р., обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о нарушении Габсалямовым Р.Р. в период испытательного срока возложенных ему приговором Баймакского районного суда от 26.01.2010 г. обязанностей, а вновь им совершено преступление средней тяжести, суд находит, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, и с учетом внесенных в ст.74 УК РФ изменений считает возможным вновь назначить Габсалямову Р.Р. наказание лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Габсалямова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Габсалямову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого Габсалямов Р.Р. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Габсалямова Р.Р. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Приговор Баймакского районного суда РБ от 26 января 2010 г. в отношении Габсалямова Р.Р. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Габсалямову Р.Р. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Габсалямова Р.Р. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Байрамгулова Н.Н.