Дело №1-85/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г.Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н. при секретаре Султангареевой З.Х. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н., подсудимого Саитова Н.Н., потерпевшей _____, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саитова Н.Н., _____ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установил: Саитов Н.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. _____, около _____ в _____ Саитов Н.Н., находясь в доме _____ по ул._____ принадлежащем _____., из-за сложившихся неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества, используя спички и воспламеняющее вещество бензин, умышленно совершил поджег дома _____ В результате преступных действий Саитова Н.Н. вследствие воспламенения и возгорания огнем повреждены жилой дом _____. с причинением материального ущерба на сумму 55200 рублей, а также имевшееся в доме имущество потерпевшей _____., в том числе диван, стоимостью 3525 рублей, телевизор, стоимостью 7144 рубля, зеркало-трюмо, стоимостью 705 рублей, стол, стоимостью 3760 рублей, стулья, стоимостью 1087 рублей, шифоньер, стоимостью 1828 рублей, кресло, стоимостью 1222 рубля, холодильник, стоимостью 4747 рублей, кухонный шкаф, стоимостью 799 рублей, кухонный стол, стоимостью 272 рубля, электросчетчик, стоимостью 448 рублей, постельные принадлежности, общей стоимостью 2679 рублей, блинница, стоимостью, 3196 рублей, люстра, стоимостью 1467 рублей, посуда, стоимостью 2350 рублей, шторы и занавески, стоимостью 526 рублей, тем самым потерпевшей _____. причинен материальный ущерб на общую сумму 108 306 рублей. Подсудимый Саитов Н.Н. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду показал, что он сожительствовал с дочерью потерпевшей _____, у них имеется сын _____. За три дня до случившегося они с сыном _____ ночевали в квартире одни, он каждый день ходил домой к матери своей сожительницы - потерпевшей по делу, но не мог застать сожительницу дома. 04 февраля 2011 г. он, распив днем бутылку пива, забрав сына _____ из детского сада, около 18-19 час. вновь пришел в дом потерпевшей и, зайдя в спальню дома, застал свою сожительницу с другим мужчиной. Сильно расстроившись, он сел на диван в зале и в это время _____ и посторонний мужчина ушли из дома. Ему показалось, что _____ сказала ему что-то, но он не был в состоянии понять ее. Когда он уходил, с ним его сына не было, полагает, что он ушел с мамой - _____ Немного посидев он пошел к выходу из дома и, увидел в чулане 1,5-литровой посуде остаток жидкости, решил, что это пиво, хотел выпить его и понял, что в бутылке бензин и плеснул эту жидкость в зале дома потерпевшей, увидел, что бензин попал и на диван и, бросив в зал зажженную спичку, ушел. Пройдя около 100 м по улице, оглянулся и, увидев пламя, подумал: «Что я натворил». В содеянном раскаивается, осознает, что не должен был совершать поджег. Гражданский иск потерпевшей о взыскании 108306 руб. признает в полном объеме. Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Саитова Н.Н. в совершении изложенного выше в описательной части приговора преступления. Так, потерпевшая _____ суду показала, что 04 февраля 2011 г. они с дочерью _____ находились дома, до этого подсудимый забрал своего сына и не отпускал к ним. 04 февраля 2011 г., когда к ним вечером пришли подсудимый в нетрезвом состоянии с сыном, ее дочь _____ испугавшись подсудимого, вначале спряталась в шифоньер, затем выбежала из дома, спряталась у соседей. Она (потерпевшая _____.), забрав своего внука (сына подсудимого) пошла домой к своему отцу. Почти сразу после этого туда же прибежала ее дочь и сказала, что подсудимый выбежал из ее дома, а в доме возник пожар. Вернувшись домой, они увидели, что дом горит изнутри и потушили пожар. В результате поджога ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 108 306 руб.: огнем повреждены стены дома, мебель, постельные принадлежности, одежда. Просит взыскать ущерб с подсудимого. Из протокола проверки на месте показаний подсудимого Саитова Н.Н. следует, что он в ходе предварительного расследования дал вышеизложенные показания, последовательно рассказав на месте совершения поджога об обстоятельствах совершения поджога дома потерпевшей. (л.д.94-99) На судебном заседании с согласия сторон были оглашены также протоколы допроса свидетелей _____ и _____ в связи с их неявкой в суд. Так, из протокола допроса свидетеля _____. следует, что они с подсудимым сожительствовали, имеют сына _____, _____ года рождения. Между ними часто возникали скандалы и она уходила от него к своей матери, а он из-за этого угрожал ей поджогом дома ее матери. В конце января 2011 г. она вновь ушла от подсудимого в дом матери, а 04 февраля 2011 г. подсудимый около 20 час. пришел в дом е матери с их ребенком, котороого забрал из детского сада и снова устроил с ней скандал. Она нагишом выбежала из дома, прибежала к соседям. Через 3 минуты она выбежала на улицу и увидела, что подсудимый отбегает от дома ее матери, а сам дом горит. Отключив в доме газовое отопление, она сообщила о пожаре своему деду и они потушили пожар. Через некоторое время к ним пришел подсудимый и сказал, что он совершил поджог за то, что она ушла от него. (л.д.35-38) Из протокола допроса свидетеля _____. следует, что около 20 час. 04.02.2011 г. к нему домой пришла ее дочь со своим внуком и сказала, что к ним пришел подсудимый и устроил скандал, угрожал поджогом ее дома. Через 2 мин. прибежала ее внучка _____ и сообщила, что подсудимый совершил поджог дома. Вместе с соседями они потушили пожар в доме потерпевшей. (л.д.39-42) Суд признает показания подсудимого, потерпевшей, а также данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в соответствии с требованиями УПК РФ, в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Так, из заявления _____ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Саитова Н.Н. за совершение поджога дома потерпевшей. (л.д.4) Согласно техническому заключению о причине пожара (л.д.15), пожар в доме потерпевшей возник в результате умышленного поджога. Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2011 г. с фототаблицей к нему (л.д.5-12), протокола осмотра предметов от 12.02.2011 г. (л.д.31-32) видно, что в ходе осмотра дома потерпевшей в _____ 9 в зале на полу возле шифоньера обнаружена деформированная огнем пластиковая бутылка, от которого исходит запах бензина, дом потерпевшей бревенчатый, стены дома повреждены огнем. Стоимость причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба в сумме 108 306 руб. подтверждается отчетом №11-02/18 по определению рыночной стоимости ущерба (л.д.43-69). На анализе вышеизложенных доказательств, суд находит обоснованными выводы обвинения о том, что подсудимый Саитов Н.Н. умышленно совершил поджог дома потерпевшей _____ причинив ей материальный ущерб в сумме 108306 руб., который является для потерпевшей значительным, поскольку она пенсионерка и других доходов кроме пенсии не имеет, и действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного материального ущерба, совершенное путем поджога. Анализ действий Саитова Н.Н. до, во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде свидетельствует о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся вменяемым, поступал осознанно и целенаправленно, при отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, при этом находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями злости в отношении своей сожительницы _____ из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Примирение сторон не состоялось. Суд при назначении наказания Саитову Н.Н. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.(л.д.89), судимость не имеет (л.д.88, 90-91), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.87, 92), имеет сына _____ (л.д.86). Суд при назначении наказания Саитову Н.Н. смягчающими его наказание обстоятельствами признает то, что он не имеет судимость, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Саитова Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Саитова Н.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции Саитова Н.Н. от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел. Гражданский иск, заявленный потерпевшей _____ подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого как лица причинившего вред. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саитова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Саитову Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев, в течение которого Саитов Н.Н. должен доказать свое исправление примерным поведением. Обязать Саитова Н.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Саитову Н.Н. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск _____ удовлетворить полностью. Взыскать с Саитова Н.Н. в пользу _____ в возмещение материального ущерба 108306 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Байрамгулова Н.Н.